Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 33-160/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 01 августа 2013 г. по делу N 33-160/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Шагинова А.Л.

судей - Антонова А.Г. и Дуняшина О.О.

при секретаре Барышникове М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министра обороны РФ по доверенности - П. на определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 17 мая 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шагинова А.Л., Восточно-Сибирский окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 года было удовлетворено заявление военного прокурора " ... " гарнизона, поданное в интересах рядового Марацуцы А.А. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с невыплатой денежного довольствия за август 2012 года.

На указанное решение гарнизонного военного суда представитель Министра обороны РФ 8 мая 2013 года подала апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока на её подачу в связи с его пропуском по уважительной причине.

Определением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 17 мая 2013 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе П. поставлен вопрос об отмене определения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 17 мая 2013 года и разрешении вопроса по существу. Автор жалобы ссылается на то, что копия решение суда от 4 апреля 2013 года поступила в военный комиссариат " ... " (место работы представителя) только 9 апреля 2013 года. Она получила копию указанного решения в суде 8 апреля 2013 года в конце рабочего дня. В нарушение ч. 2 ст. 321 ГПК РФ суд сократил срок подачи апелляционной жалобы. Извещение о том, что обжалуемое решение судом принято в окончательной форме судом не направлялось и не вручалось. Суд не учёл выходные и праздничные дни.

Автор жалобы считает, что позднее получение ею как стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, копии решения суда, произошло по вине суда и свидетельствует о невозможности своевременного обжалования этого решения, в связи с чем, должно расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Восточно-Сибирский окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", даны разъяснения, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (пункт 8).

В соответствии с ч. 2. ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела, решение было принято в окончательной форме и оглашено 4 апреля 2013 года, его копия была получена П. 8 апреля 2013 года (л.д. 53, 70).

Срок апелляционного обжалования решения начал течь 5 апреля 2013 года и истёк в 24 часа 6 мая 2013 года (5 мая 2013 года - воскресенье), Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу П. подана в канцелярию суда 8 мая 2013 года (л.д. 85 оборот), то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока.

Копия решения суда представителем Министра обороны РФ, не присутствовавшей в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, была получена за 29 дней до истечения срока обжалования и она имела достаточное время для составления мотивированной апелляционной жалобы и подачи ее в месячный срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного процессуального срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах Улан-Удэнский гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что представителем Министра обороны РФ пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы без уважительных причин и правомерно отказал в его восстановлении.

Довод частной жалобы о том, что суд сократил установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, является несостоятельным. Процессуальный срок течет непрерывно с зачетом выходных и праздничных дней. Нерабочие дни имеют значение только для окончания процессуальных сроков. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает направление лицам, участвующим в деле, письменного извещения о принятия решения суда в окончательной форме. По данному делу решение суда сразу же было принято в окончательной форме и оглашено в присутствие участвующего в деле военного прокурора - майора юстиции Ю.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены окружной военный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 17 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации П. - без удовлетворения.

" ... "

Судья Восточно-Сибирского

окружного военного суда А.Л. Шагинов