Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-157/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 30 июля 2013 г. по делу N 33-157/2013

Судья Читинского гарнизонного военного суда определением от 17 июня 2013 года в принятии заявления Простынкина отказал.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить и принять заявление к рассмотрению по существу.

При этом автор жалобы, обращает внимание на то, что вопреки мнению судьи им оспаривалось бездействие начальника ветеринарной службы " ... ", а не приказ командира войсковой части 00000 от 31 октября 1995 года N 91 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Наряду с этим, заявитель считает ссылку судьи, на решение Читинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 1996 года, необоснованной, поскольку, по его мнению, указанное решение было вынесено на основании несуществующего приказа. При этом он обращает внимание, что о данные обстоятельства ему стали известны только 21 марта 2013 года.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В заявлении и частной жалобе Простынкин выражая мнение о том, что правом на исключение его из списков личного состава части, якобы, обладал начальник ветеринарной службы " ... ", фактически оспаривает действия, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст.248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Согласно решению Читинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 1996 года по заявлению Простынкина об оспаривании приказов командующего войсками " ... " "N" от 24 мая 1995 года и командира войсковой части 00000 N92 от 31 октября того же года, вопрос правомерности исключения заявителя из списков личного состава войсковой части 00000 приказом командира данной воинской части являлся предметом рассмотрения суда, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу 4 июня 1996 года. Согласно данному решению именно на командира данной воинской части была возложена обязанность по исключению заявителя из списков личного состава в иные сроки.

С учетом того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, в принятии заявления надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах, решение судьи, отказавшего в принятии заявления Простынкина, окружной военный суд признаёт правильным, а обжалуемое определение законным и обоснованным.

При этом вопреки мнению автора жалобы из постановления следователя не усматривается обстоятельств подтверждающих наличие у начальника ветеринарной службы " ... " властных полномочий в отношении заявителя в 1995 году по его исключению из списков личного состава воинской части, в связи с чем, соответствующий довод Простынкина суд признаёт безосновательным.

Ссылка заявителя на оспаривание бездействия начальника ветеринарной службы является также необоснованной, поскольку ст.248 ГПК РФ урегулированы отношения, возникающие до стадии судебного разбирательства в порядке главы 25 ГПК РФ. При этом каких-либо условий относительно тождества субъектного состава гражданским процессуальным законом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену данного определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, ст.328, ст. 329, ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 17 июня 2013 года об отказе в принятии заявления Простынкина Б.В. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи