Решение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 12-12/2013

Решение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 01 августа 2013 г. по делу N 12-12/2013

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Дуняшин О.О., при секретаре Кравченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Восточно-Сибирского окружного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Ленинградская, дом 100, жалобу Гунгарова М.Ш. на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 0000 " ... " Гунгарова М.Ш., родившегося "дата" года в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 года Гунгаров признан виновным в том, что около 17 часов 20 минут 9 мая 2013 года, на улице " ... " города " ... ", управлял автомобилем марки " "Д."", государственный регистрационный знак Х 000 ХХ, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекса), за совершение которого лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гунгаров, выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и принять новое решение, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, Гунгаров, не оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения утверждает, что сел за руль в связи с тем, что его супруга побоялась вести автомобиль в связи со сложной дорожной обстановкой и небольшим водительским стажем. В машине находились трое малолетних детей, и он вынужден был вести машину для преодоления сложного перекрестка, после чего его остановили сотрудники полиции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, а также исследовав приложенные к жалобе дополнительные материалы, нахожу, что постановление судьи гарнизонного военного суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления водителем Гунгаровым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен при рассмотрении дела данными, содержащимися в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему.

Указанные доказательства в постановлении судьи гарнизонного военного суда получили надлежащую оценку, а полагать, что они добыты с нарушением закона, оснований не имеется.

Данных, позволяющих усомниться в достоверности перечисленных доказательств по делу, в материалах дела не содержится. Не приведено убедительных доводов этому и автором жалобы.

Так, согласно исследованному протоколу об административном правонарушении 00 ХХ N "N" следует, что около 17 часов 20 минут 9 мая 2013 года, на улице " ... " города " ... ", Гунгаров управлял автомобилем марки " "Д."", государственный регистрационный знак Х 000 ХХ, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе имеется собственноручная запись Гунгарова об употреблении им накануне спиртных напитков.

Из протокола 00 ХХ N "N", составленному 9 мая 2013 года в присутствии двух понятых следует, что Гунгаров, ввиду управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был отстранён от управления транспортным средством.

Как видно из акта 00 ХХ "N" освидетельствования Гунгарова на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с записью результатов исследования от 9 мая 2013 года, следует, что у последнего по результатам приборного исследования, установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования согласился и сам Гунгаров.

Других документов, свидетельствующим об обратном, материалы дела и жалобы не содержат.

Что же касается утверждения автора жалобы о вынужденности управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то приведённые Гунгаровым выше обстоятельства, основанием для его освобождения от административной ответственности или смягчения ему наказания в соответствии с настоящим Кодексом являться не могут.

С учётом изложенного судьёй Иркутского гарнизонного военного суда действия Гунгарова правильно расценены как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Гунгарову назначено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гунгарова М.Ш. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

" ... "

Судья

О.О. Дуняшин