Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 33-187/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 01 августа 2013 г. по делу N 33-187/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гордиенко Ю.А.

и судей - Минашкина А.Н.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Дворецкой С.В., рассмотрел в судебном заседании 1 августа 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации по доверенности - П. на определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 мая 2013 года, согласно которому П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению военного прокурора " ... " гарнизона, поданному в интересах военнослужащего войсковой части " ... " рядового Быкова С.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 2 апреля 2013 года удовлетворил заявление военного прокурора " ... " гарнизона, поданное в интересах военнослужащего войсковой части " ... " рядового Быкова С.А., об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежного довольствия.

Представитель Министра обороны РФ по доверенности - П., не присутствовавшая в судебном заседании суда первой инстанции, получила копию данного решения лично 8 апреля 2013 года, при этом по месту её работы указанная копия поступила 9 апреля 2013 года. На данное решение П. 8 мая 2013 года подала апелляционную жалобу с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования (л.д. 60, 73-75 и 76-77).

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд определением от 16 мая 2013 года заявление П. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования оставил без удовлетворения.

В частной жалобе П. просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, в обоснование приводя следующие доводы.

По её мнению, сославшись на не установление обстоятельств, исключающих возможность подачи ею апелляционной жалобы в период с 9 апреля 2013 года (дата поступления копии решения суда по месту её работы) до 7 мая 2013 года (дата истечения срока обжалования решения суда), суд необоснованно сократил до 27 дней установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы. При этом суд не учёл, что извещение о принятии обжалуемого решения суда в окончательной форме ей не направлялось.

К тому же, как она считает, позднее получение ею как стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, копии решения произошло по вине суда и свидетельствует о невозможности своевременного обжалования этого судебного акта, вследствие чего указанное обстоятельство должно расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока апелляционного обжалования.

Кроме того, по утверждению автора жалобы, суд необоснованно принял во внимание не сложность и малый объём рассмотренного гражданского дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение указанного срока согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ начинается со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, как установлено ст. 108 того же Кодекса, в соответствующее число последнего месяца срока.

Статьёй 214 ГПК РФ определено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Приведёнными выше нормами права предусмотрен порядок и сроки высылки лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда, принятого в окончательной форме, и, вне зависимости от времени получения такими лицами указанной копии, чётко определён срок обжалования решения суда - в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения в окончательной форме.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ может восстановить срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение было принято в окончательной форме 2 апреля 2013 года, а его копии в тот же или на следующий день были вручены либо направлены участвующим в деле лицам. При этом П. получила копию данного решения лично 8 апреля 2013 года, что усматривается из соответствующей расписки (л.д. 49-52, 53 и 60).

Следовательно, течение месячного срока обжалования данного решения суда начиналось 3 апреля 2013 года и оканчивалось 6 мая этого же года.

9 апреля 2013 года копия обжалуемого судебного решения поступила для вручения представителю Министра обороны РФ - П. по месту её работы, то есть в военный комиссариат Республики Бурятия (л.д. 76-77).

8 мая 2013 года П. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока его обжалования, однако в данной жалобе не приведены уважительные причины пропуска этого срока (л.д. 73-75).

При изложенных обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы представителем Министра обороны РФ пропущен без уважительных причин, вследствие чего правомерно отказал в восстановлении данного срока.

Утверждение же П. о том, что позднее получение, якобы, по вине гарнизонного военного суда, копии судебного решения стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, свидетельствует о невозможности своевременного обжалования решения суда и должно расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование, не подтверждается материалами дела и не основано на законе.

Так, как уже указано выше, копию обжалуемого решения суда, принятого в окончательной форме, названный представитель Министра обороны РФ получила лично 8 апреля 2013 года, что ею в частной жалобе не оспаривается (л.д. 60). Поэтому оставшегося у неё для составления апелляционной жалобы времени, с момента получения копии решения до окончания срока обжалования, было вполне достаточно, о чём суд первой инстанции правильно констатировал в своём определении.

Остальные, приведённые в жалобе доводы, не содержат уважительных причин пропуска данного срока, вследствие чего не могут влиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 мая 2013 года, согласно которому представителю Министра обороны Российской Федерации по доверенности - П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению военного прокурора " ... " гарнизона, поданному в интересах военнослужащего войсковой части " ... " рядового Быкова С.А., об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежного довольствия, оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: