Постановление Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 4а-195/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Чернобровкиной Ю.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 января 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Чернобровкиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 января 2013г. Чернобровкина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2013г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Чернобровкина Ю.В. просит отменить судебные постановления, указав на отсутствие в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения и наличия вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Чернобровкиной Ю.В. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Чернобровкина Ю.В., управляя автомобилем и, двигаясь по "адрес", в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, совершила с ним столкновение.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского исследования КГБУЗ "БСМЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ

квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Чернобровкиной Ю.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чернобровкиной Ю.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: схемой ДТП, на которой отражены траектории движения транспортных средств, место столкновения, подписанной участниками ДТП без замечаний (л.д.4 оборот); заключением эксперта N, согласно которому эксперт пришел к выводу о несоответствии действий Чернобровкиной Ю.В. требованиям п.13.9 ПДД РФ (л.д.77-80); записью видеорегистратора, согласно которой автомобиль под управлением Чернобровкиной Ю.В. нарушил ПДД РФ (л.д.43); объяснением Чернобровкиной Ю.В., данным в суде первой инстанции (л.д.85-86); объяснением ФИО1, данным при проведении административного расследования (л.д.13); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.86); актом судебно-медицинского исследования КГБУЗ "БСМЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинен легкий вред здоровью (л.д.23); протоколом об административном правонарушении, где изложено существо нарушения (л.д.25).

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Чернобровкиной Ю.В. состава инкриминируемого правонарушения.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Чернобровкина Ю.В. как водитель транспортного средства при указанной дорожной обстановке должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Доводы жалобы о несоблюдении водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, что, по мнению заявителя, стало причиной ДТП и подтверждает отсутствие ее вины, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения судебных инстанций в рассматриваемой жалобе не содержится.

Не явка в судебное заседание инспектора ГИБДД, извещенного о времени и месте слушания дела, не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Схема ДТП подписана Чернобровкиной Ю.В. без замечаний, а потому ссылку в жалобе на то, что зафиксированные в ней сведения не соответствуют действительности, нахожу необоснованной, как и доводы заявителя жалобы о том, что должностным лицом она была введена в заблуждение относительно содержания схемы ДТП.

В соответствии со ст.28.9 КоАП РФ протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальном органом. Ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей районного суда не предусмотрено положениями КоАП РФ, а потому показания опрошенных в суде первой инстанции свидетелей отражены в постановлении суда.

Доводы жалобы о том, что перекресток "адрес" на день совершения ДТП являлся регулируемым, выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, были предметом рассмотрения судебных инстанций им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила судебным инстанциям сделать однозначный вывод о виновности Чернобровкиной Ю.В. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся решений незаконными и необоснованными, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 января 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Чернобровкиной Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Чернобровкиной Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников