Решение Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 21-190/2013

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу инспектора ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении

Ненуженко И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (далее - должностное лицо) N от 22 ноября 2012 г. Ненуженко И.С. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 января 2013 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ненуженко И.С. без удовлетворения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2013 г. постановление должностного лица отменено за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Инспектор ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, указывая на то, что решение было принято неправомерно и необоснованно.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ненуженко И.С., пояснения должностного лица ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ненуженко И.С. послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в "адрес" он как водитель транспортного средства, разместил, принадлежащий ему автомобиль марки "данные изъяты", в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства "Паркон", осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 ПДД запрещена остановка и стоянка транспортного средства. Нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разрешая жалобу Ненуженко И.С. на постановление должностного лица, судья районного суда установил, что доказательств того, что заявитель объективно располагал возможностью выполнить требования ПДД, в материалах дела не содержится. Тем самым, суд необоснованно исходил из необязательности доказывания своей невиновности собственником транспортного средства. Между тем, в данном случае обязанность доказывания своей невиновности в силу требований КоАП РФ лежит на правонарушителе.

Материалы дела не содержат доказательств невиновности Ненуженко И.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Между тем, факт совершения и виновность Ненуженко И.С. в инкриминируемом правонарушении подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); данными специального технического средства фотосъемки и видеозаписи "Паркон"; дислокацией дорожных знаков на участке "адрес" бульвара (л.д.23).

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Ненуженко И.С. судьей районного суда рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание то, что оспариваемым решением судьи постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ненуженко И.С. отменено и на день рассмотрения жалобы ФИО2 истекли сроки давности привлечения Ненуженко И.С. к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о виновности решаться не может, то производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении

Ненуженко И. С. - отменить. Жалобу инспектора ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 считать удовлетворенной.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков