Решение Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 21-177/13

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Хомченко А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении

Хомченко А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО2 от 09 февраля 2013г. Хомченко А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Хомченко А.В. обратился в Хабаровский краевой суд жалобой, в которой, указав на недостатки процессуальных документов, просит решение суда отменить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, Хомченко А.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения суда не нахожу.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на транспортное средство, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Частью 1 ст.12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.

Из материалов дела следует, что Хомченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" управлял автомобилем, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1 Правил дорожного движения РФ, что фактически Хомченко А.В. не оспаривалось и послужило основанием к привлечению его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При составлении процессуальных документов Хомченко А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписью должностного лица. Имея возможность дачи письменных объяснений при составлении протокола, указания о наличии свидетелей рассматриваемых событий, Хомченко А.В. данным правом не воспользовался, отказавшись от подписания процессуальных документов и дачи объяснений, что засвидетельствовано подписями должностных лиц.

Между тем отказ Хомченко А.В. от подписания процессуальных документов не препятствовал рассмотрению дела по существу на месте выявления нарушения, процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, и фактически Хомченко А.В. не оспаривались.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу, что Хомченко А.В. допустил нарушение требований п.2.1 Правил дорожного движения РФ, поэтому обоснованно привлекло его к административной ответственности.

Отсутствие сведений об отстранении Хомченко А.В. от управления транспортным средством не ставит под сомнение обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для его отмены не имеется. Судьей первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства, которые свидетельствуют о том, что Хомченко А.В. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Ходатайство Хомченко А.В. о допросе свидетеля ФИО3, заявленное в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда было удовлетворено, о чем свидетельствует выданная на имя свидетеля повестка (л.д.11). Доказательств того, что ФИО3 к назначенному времени прибыл в судебное заседание, материалы дела не содержат. Судом не найдено оснований к отложению рассмотрения дела и повторному вызову свидетеля.

То обстоятельство, что судья первой инстанции рассмотрел дело, не допросив свидетеля ФИО3, не может быть принято как основание к отмене судебного решения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, и позволили сделать однозначный вывод о виновности Хомченко А.В. в совершении административного правонарушения. Все доводы Хомченко А.В., изложенные им в жалобе, оценены судом.

При таких обстоятельствах нарушений прав Хомченко А.В., в том числе и права на защиту не усматривается.

Вместе с тем, из решения суда подлежит исключению указание на объяснения свидетеля ФИО3 и их оценку на листе 3 решения во 2 абзаце сверху, поскольку из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела в суде данный свидетель допрошен не был, что подтверждается отсутствием расписки о разъяснении прав свидетелю и предупреждении его об ответственности.

Данное обстоятельство не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении и не является основанием для освобождения Хомченко А.В. от административной ответственности.

Наказание Хомченко А.В. назначено в соответствии с требования ст.4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении

Хомченко А. В. изменить, исключив из мотивировочной части решения на листе 3 указание на объяснения свидетеля ФИО3 и их оценку.

В остальной части решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2013г. оставить без изменения, жалобу Хомченко А.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук