Постановление Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 4А-171/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Сосновский А.В., рассмотрев жалобу Игнатовой М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края от 04 декабря 2012 г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Игнатовой М. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края от 04 декабря 2012 г. Игнатова М.С. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го "адрес" месяцев.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Игнатова М.С. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Игнатовой М.С. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" Игнатова М.С., управляя автомобилем с признаками опьянения, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД и не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Игнатовой М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении N (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Игнатовой М.С. от прохождения такого освидетельствования (л.д.7); рапортом инспектора ГИБДД ФИО4 (л.д.9), показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые в своей совокупности опровергают доводы Игнатовой М.С. о том, что автомобилем она не управляла и от освидетельствования не отказывалась.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат и Игнатовой М.С. доказательств обратного не представлено, при том, что согласно протоколу ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положение ст.51 Конституции РФ.

Законность требования сотрудника полиции о направлении Игнатовой М.С. на медицинское освидетельствование сомнений не вызывает. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Игнатова М.С., при наличии у нее клинических проявлений опьянения, проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте отказалась, что в соответствии с п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ явилось законным основанием для направления ее на медицинское освидетельствование.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД и свидетеля ФИО5 в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколах, и свидетелями при рассмотрении дела в суде относительно события административного правонарушения, не имеется.

Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах. Следует согласиться с мнением районного суда, поставившего под сомнение показания свидетеля ФИО8, поскольку они материалами дела не подтверждены и опровергаются совокупностью имеющихся доказательств.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Игнатовой М.С. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Оснований для переоценки установленных судьями при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Факт совершения Игнатовой М.С. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края от 04 декабря 2012 г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Игнатовой М. С.оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда А.В. Сосновский