Постановление Хабаровского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 4а-159/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Полякова А.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Индустриального района г.Хабаровска от 18 декабря 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Полякова А.Д., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Индустриального района г.Хабаровска от 18 декабря 2012 года Поляков А.Д. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Поляков А.Д. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считает неправильной квалификацию его действий, так как папиросу с наркотическим средством выкурил после ДТП, о месте и времени рассмотрения дела не был уведомлен.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Факт совершения Поляковым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.4,5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования, в результате которого установлено состояние наркотического опьянения (л.д.7), объяснением Полякова А.Д., не оспаривавшего факта управления автомобилем (л.д.12).

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим Поляковым А.Д. без каких-либо замечаний.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Всем имеющимся доказательствам судебными инстанциями дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Как видно из материалов дела, версия Полякова А.Д. о том, что папиросу с наркотическим средством он выкурил после ДТП, заявлена им при рассмотрении в районном суде его жалобы на постановление и лишь после того, как не нашла своего подтверждения версия об образовании каннабиноидов в моче от употребления медицинских препаратов. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы признаются несостоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

О месте и времени рассмотрения дела Поляков А.Д. извещен телефонограммой (л.д.14), после чего направил в суд своего защитника по доверенности (л.д.18-20). Такое извещение является надлежащим и не свидетельствует о нарушении права на защиту.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, в надзорной жалобе не приведено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ближе к его минимальному размеру. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Индустриального района г.Хабаровска от 18 декабря 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Полякова А.Д. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников