Решение Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 21-165/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Барышева Е.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении

Барышева Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 от 18 ноября 2012г. Барышев Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 февраля 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Барышев Е.А., в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав на отсутствие доказательств совершения им правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Барышева Е.А., инспектора ГИБДД ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Из материалов дела следует, что Барышев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома "адрес" управлял автомобилем с не включенными ходовыми огнями во время движения, чем нарушил п.19.5 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Барышева Е.А.

подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При составлении процессуальных документов Барышеву Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. При даче объяснения Барышев Е.А. указал, что фары горели слабо, сразу их не видно.

В соответствии с п.19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. Вне зависимости от того, по какой дороге движется транспортное средство, оно должно быть даже в светлое время суток обозначено световыми приборами и с различимой для участников дорожного движения интенсивностью.

Между тем, несогласие Барышева Е.А. с инкриминируемым правонарушением не препятствовало рассмотрению дела по существу на месте, поскольку процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу, что Барышев Е.А. допустил нарушение требований п.19.5 Правил дорожного движения РФ, поэтому обоснованно привлекло его к административной ответственности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для его отмены не имеется. Судьей первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства, которые свидетельствуют о том, что Барышевым Е.А. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.20 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Административное наказание назначено Барышеву Е.А. в соответствии с санкцией ст.12.20 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым, учитывая, что Барышев Е.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и судебного решения незаконными и необоснованными, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении

Барышева Е. А.оставить без изменения, а жалобу Барышева Е.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук