Решение Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 21-162/13

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Милованова С.Е. на постановление и.о. заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края от 26 декабря 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" администрации г.Хабаровска

Милованова С. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края ФИО2 от 26 декабря 2012г. N Милованов С.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.81-86).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Милованов С.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Милованова С.Е., его защитника Зинич Т.В., представителей контрольного управления Зубарева Д.А., Марченко Н.М., исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" администрации г.Хабаровска Милованову С.Е.

инкриминировано нарушение требований ФЗ РФ N94 от 21 июля 2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившегося в том, что, являясь должностным лицом Милованов С.Е. утвердил документацию об аукционе на оказание информационных услуг по подготовке и размещению информационных услуг по подготовке и размещению информационных, аналитических материалов о деятельности Хабаровской городской Думы в информационном выпуске "Хабаровское городское самоуправление", не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов, а именно в документации об аукционе в электронной форме были установлены требования к качеству работ, услуг, к их безопасности, к результатам работ, условиям выполнения работ, оказания услуг, противоречащие требованиям ч.2.1 ст.34 ФЗ РФ N94, а именно в качестве данных требований указано "наличие опыта работы по аналогичным проектам, знание структуры Хабаровской городской Думы, опыт и формы ее работы".

При проверке законности и обоснованности постановления о назначении наказания судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Милованова С.Е. состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, что соответствует обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения инкриминируемого Милованову С.Е. правонарушения подробно изложены в судебном решении, проверка законности и обоснованности которого показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку судом дана надлежащая оценка, как доказательствам, так и нормам законов, которые Миловановым С.Е. были нарушены.

Факт совершения и виновность Милованова С.Е. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Наличие в аукционной документации требований к качеству работ, не соответствующих положениям ФЗ РФ N94, фактически не оспаривалось Миловановым С.Е., который обосновал это технической ошибкой.

Вместе с тем, данное обстоятельство невозможно признать технической ошибкой.

В соответствии с ч.1 ст.41.6 ФЗ Ф N94 документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч.1-3.2, 4.1-6 ст.34 ФЗ РФ N94.

Требования к качеству работ, услуг, к их безопасности, к результату работ, условия выполнения работ, оказания услуг ФЗ РФ N94 отнесены к обязательной информации, которая должна содержаться в аукционной документации. При этом ч.2.1 ст.34 ФЗ РФ N94 определены характеристики, которые не допустимы к указанию в аукционной документации.

Участники размещения заказа самостоятельно оценивают свою способность принятия участия в процедуре размещения заказа, исходя из положений документации об аукционе, устанавливающей, в том числе, требования к качеству работ заказа. Таким образом, документация об аукционе влияет на волеизъявление участников размещения заказа, а потому аукционная документация должна соответствовать требованиям ФЗ РФ N94.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, не нахожу доводы жалобы убедительными, влекущими отмену вынесенного в отношении Милованова С.Е. постановления должностного лица и решения суда, постановленных в соответствии с требованиями материального и процессуального права и соответствующих существу и цели закона.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края от 26 декабря 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" администрации г.Хабаровска

Милованова С. Е.оставить без изменения, жалобу Милованова С.Е. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук