Решение Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 21-161/13

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Колобова Ю.В. на постановление и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 31 октября 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "Управляющая компания "Амурлифт"

Колобова Ю. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 от 13 сентября 2012г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ в отношении должностного лица - "данные изъяты" ООО "Управляющая компания "Амурлифт" Колобова Ю.В. (л.д.19-21).

Постановлением и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО3 N от 31 октября 2012г. Колобов Ю.В. по факту нарушений правил содержания жилого дома "адрес" привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.54-55).

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Колобов Ю.В., в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные в отношении него постановления.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Колобова Ю.В., его защитников, прокурора, должностного лица, вынесшего постановление, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления должностного лица и решения суда, вынесенных в отношении Колобова Ю.В., не нахожу.

Объективную сторону вмененного Колобову Ю.В. правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении принятых на себя по договору обязательств и в нарушении "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003г. N, "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2012г. прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре, с участием главного инженера ООО "УК "Амурлифт" проведена проверка по факту нарушений установленных правил содержания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" 4, находящегося в управлении ООО "Управляющая компания "Амурлифт" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки выявлены нарушения установленных правил содержания жилого дома, а именно: на N этаже N подъезда наблюдаются желтые сухие пятна на потолке по побелке; на потолке имеется выбоина; в подъезде N все электрощитовые открыты; между N и N этажами отсутствуют ограждающие перила; между 1 и 2 этажами ограждающие перила не закреплены; в подъезде имеется отслоение побелочного и покрасочного слоя; отсутствует часть плиток на полу в подъезде N; внутренняя дверь в 4 подъезд не имеет плотного притвора; перегородка, закрепляющая входную дверь, плотно не прикреплена; на козырьке над N подъездом имеются желтые сухие пятна.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечении директора управляющей компании Колобова Ю.В. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Проверка законности и обоснованности как постановления должностного лица, так судебного решения показывает, что выводы должностного лица и судьи первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Колобов Ю.В. как "данные изъяты" ООО "Управляющая компания "Амурлифт" - предприятия, являющегося обслуживающей и управляющей организацией многоквартирного жилого дома "адрес", выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил содержания жилого дома, что привело к совершению административного правонарушения.

Доводы Колобова Ю.В. о том, что поскольку собственниками жилых помещений не было принято на общем собрании решение о проведении работ по ремонту дома, и выполнение указанных работ не включено в условия договора, то управляющая организация не обязана была принимать меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений, не являются основанием к отмене оспариваемых решений, поскольку основаны на неверном толкованием норм действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.39 Жилищного Кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из ст.158 ЖК РФ, п.п.28, 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. N и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений.

Более того, ст.36 ФЗ РФ от 30 декабря 2009г. N384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст.162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли договор, а также упоминаются ли в нем соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Ссылка заявителя жалобы на Письмо Министерства Регионального развития РФ от 14 октября 2008г. N не умаляет законности оспариваемых постановлений, поскольку данное письмо не является нормативным актом, а потому не может определять порядок соблюдения требований как Правил содержания имущества, так и Жилищного кодекса РФ.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения "данные изъяты" ООО "Управляющая компания "Амурлифт" Колобова Ю.В. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами и судьей районного суда допущено не было.

Факт совершения Колобовым Ю.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.22 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "Управляющая компания "Амурлифт"

Колобова Ю. В. оставить без изменения, жалобу Колобова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В.