Решение Хабаровского краевого суда от 28 марта 2013 г. по делу N 21-150/2013

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Колесова Ю.В. и его защитника Амосова С.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 февраля 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Колесова Ю. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края N от 29 ноября 2012 года Колесов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Колесов Ю.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на улице "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 февраля 2013 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Колесов Ю.В. и его защитник Амосов С.С. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Колесова Ю.В. состава административного правонарушения, недоказанность вины, неисследованность записи видеорегистратора.

Колесов Ю.В., его защитник Амосов С.С., потерпевший ФИО, должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Колесовым Ю.В. административного правонарушения

, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, показаниями потерпевшего ФИО, согласно которым он двигался по "адрес" и на перекрестке с "адрес" остановился на запрещающий сигнал светофора; остановившись на перекрестке, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Поэтому доводы жалобы об отсутствии в действиях Колесова Ю.В. состава административного правонарушения опровергаются имеющимися доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности.

Ссылка в жалобе на то, что проезжая часть дороги местами имела наледь, и можно было только предполагать, а не обнаружить скользкое покрытие, поскольку отсутствовал знак 1.15 Скользкая дорога, признается несостоятельной, поскольку Правилами дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства должен осуществлять движение с учетом дорожных и метеорологических условий.

Помимо этого, из представленной Колесовым Ю.В. записи видеорегистратора ясно видно, что перед перекрестком проезжая часть, действительно, покрыта наледью, что является скользским покрытием. Поэтому отсутствие соответствующего знака не освобождало Колесова Ю.В. об обязанности учитывать данное дорожное условие.

Нарушение пункта 9.10 ПДД РФ вменено

Колесову Ю.В. обоснованно. Ссылка в жалобе на то, что дистанция между автомобилями была безопасной и составляла 100-150 метров, также опровергается записью видеорегистратора, из которой видно, что Колесов Ю.В. не остановился на указанном расстоянии от автомобиля ФИО, а продолжил движение вперед и совершил с ним столкновение, когда тот остановился на перекрестке.

Квалификация действий Колесова Ю.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является правильной, административное наказание назначено в соответствии с санкцией.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда определены правильно.

Поводов для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 февраля 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Колесова Ю. В. оставить без изменения, а жалобу Колесова Ю.В. и его защитника Амосова С.С. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух