Решение Хабаровского краевого суда от 28 марта 2013 г. по делу N 21-147/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2 на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 31 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" КГБУЗ "Участковая больница п.Березовый" министерства здравоохранения Хабаровского края

Юрьева О. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО2 N от 14 ноября 2012г. "данные изъяты" КГБУЗ "Участковая больница п.Березовый" Юрьев О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.2-6).

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 31 января 2013г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Юрьева О.Г. прекращено в связи с малозначительностью деяния.

И.о. начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2, полагая решение суда незаконным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав на необоснованное применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2 - Коваль Е.Н., Юрьева О.Г., исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Статьей 19.7.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц государственных заказчиков за несвоевременное предоставление сведений о заключении государственного контракта, его исполнении и т.п., за предоставление заведомо недостоверных сведений о заключении государственного контракта.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки КГБУЗ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ "Участковая больница п.Березовый" с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" заключен договор энергоснабжения (л.д.69-75), однако в нарушение ч.3 ст.18 ФЗ РФ N94 сведения о заключении договора заказчиком через официальный сайт в федеральный орган исполнительной власти представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении "данные изъяты" КГБУЗ "Участковая больница п.Березовый" Юрьева О.Г. дела об административном правонарушении по ст.19.7.4 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Исследуя доказательства по делу, а также положения ФЗ РФ N94, нарушение которых инкриминировано в вину Юрьеву О.Г., судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ.

Факт несоблюдения требований ФЗ РФ N94 фактически Юрьевым О.Г. не оспаривался при рассмотрении дела.

Несмотря на то, что действия (бездействия) Юрьева О.Г. формально содержат признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст.2.9 КоАП РФ, судьей обоснованно сделан вывод о малозначительности деяния, с которым следует согласиться.

Утверждение заявителя жалобы о невозможности признания данного административного правонарушения малозначительным является необоснованным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.7.4 КоАП РФ является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положений ст.2.9 КоАП РФ. Из содержания ст.ст.2.9, 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что положения ст.2.9 КоАП РФ не подлежат применению к каким-либо правонарушениям, относящимся к формальным составам.

Должностное лицо управления в рассматриваемой жалобе в качестве последствий совершенного правонарушения сослалось на нарушение права своевременного получения информации. Вместе с тем, право на своевременное получение информации является объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, а нарушение этого права образует объективную сторону состава правонарушения и не может являться мотивом к отказу в применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

Вопрос о возможности или невозможности освобождения Юрьева О.Г. от административной ответственности в связи с малозначительностью инкриминируемого деяния должностным лицом при рассмотрении дела не обсуждался, что следует из постановления.

При наличии смягчающих вину Юрьева О.Г. обстоятельств, как то признание вины, иных, они подлежали указанию в постановлении должностного лица.

Кроме того, согласно материалам дела при заключении КГБУЗ "Участковая больница п.Березовый" муниципальных контрактов не было создано угрозы добросовестной конкуренции, поскольку контракты были заключены с единственным поставщиком услуг, который выступал исполнителем услуг не первый год.

Факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо тяжких последствий, наступивших в связи с действием (бездействием) Юрьева О.Г., материалами дела не опровергается. Учитывая санкцию ст.19.7.4 КоАП РФ, согласно которой Юрьеву О.Г. был назначен штраф в размере 20000 рублей, полагаю, что назначение должностным лицом наказания в виде штрафа в данном случае, без учета всех значимых обстоятельств рассматриваемого дела не соответствует целям административного наказания. При указанных фактических и правовых обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возможности в данном случае применения положения ст.2.9 КоАП РФ, и признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу малозначительным, является обоснованным.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что на день рассмотрения жалобы должностного лица истек, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, при этом отмена решения судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 31 января 2013г. привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 31 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" КГБУЗ "Участковая больница п.Березовый" министерства здравоохранения Хабаровского края

Юрьева О. Г.- оставить без изменения, жалобу и.о. начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук