Постановление Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 4А-152/13

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Сосновский А.В., рассмотрев жалобу защитника Коваленко Д.А. - Казачкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N13 Индустриального района г.Хабаровска от 28 ноября 2012г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Коваленко Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N13 Индустриального района г.Хабаровска от 28 ноября 2012г. Коваленко Д.А. за выезд в нарушение требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Коваленко Д.А. - Казачков Д.А. просит отменить судебные постановления, указав на отсутствие в действиях Коваленко Д.А. состава инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Коваленко Д.А. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Коваленко Д.А., управляя автомобилем в районе "адрес" в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу встречного движения при обгоне, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Коваленко Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, где изложено существо нарушения (л.д.4); локализацией дорожных знаков (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д.6); объяснением ФИО4, предупрежденного инспектором ГИБДД об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, указавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, он двигался по автодороге "данные изъяты" в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" автомобиль N осуществил обгон управляемого им транспортного средства с выездом на полосу встречного движения (л.д.7).

Указанные доказательства опровергают утверждение заявителя жалобы об отсутствии в действиях Коваленко Д.А. состава инкриминируемого правонарушения.

При составлении процессуальных документов Коваленко Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Коваленко Д.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Коваленко Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что при выполнении маневра обгона Коваленко Д.А. не осуществил выезд на полосу встречного движения, объективно не подтвержден, и опровергается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

То обстоятельство, что судебные инстанции рассмотрели дело, не допросив свидетеля ФИО4, не может быть принято как основание к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Кроме того, мировым судьей были приняты меры к уведомлению ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела, однако его неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу, поскольку объяснение от него получено в соответствии с требованиями КоАП РФ, ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, его объяснение является допустимым доказательством по делу.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила судебным инстанциям сделать однозначный вывод о виновности Коваленко Д.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся решений незаконными и необоснованными, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела не допущено.

Факт совершения Коваленко Д.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N13 Индустриального района г.Хабаровска от 28 ноября 2012г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Коваленко Д. А. оставить без изменения, а жалобу защитника Коваленко Д.А. - Казачкова Д.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда А.В. Сосновский