Постановление Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 4А-146/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Сосновский А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "РН-Комсомольский-НПЗ" Локтевой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2012г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении

ООО "РН Комсомольский НПЗ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2012г. за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как административное правонарушение, ООО "РН Комсомольский НПЗ" подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.255-262).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (т.2 л.д.92-98).

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник ООО "РН Комсомольский НПЗ" Локтева Е.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что в связи с получением письменных обращений жителей "адрес" о возникновении угрозы жизни и здоровья при работе ООО "РН-Комсомольский НПЗ" на основании распоряжения заместителя руководителя Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N проведена внеплановая документарная проверка ООО "РН-Комсомольский НПЗ" с целью оценки соответствия объектов и деятельности предприятия обязательным требованиям санитарного законодательства.

По результатам проверки должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ ООО "РН-Комсомольский НПЗ" выдано предписание с целью устранения выявленных нарушений (т. 1 л.д.19-21).

В период с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре проведена проверка исполнения ООО "РН Комсомольский НПЗ" пунктов 1, 2, 5, 7, 8 предписания, в ходе которой было выявлено, что указанные в данных пунктах нарушения, в установленный в предписании срок - ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому пункты 1 и 7 исполнены не в полном объеме, пункты 2, 8 не выполнены (л.д.27-32 т.1), что послужило основанием для возбуждения в отношении ООО "РН Комсомольский НПЗ" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

В ходе рассмотрения дела судьями правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

В оспариваемых судебных постановлениях приведены и мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ООО "РН-Комсомольский НПЗ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16 января 2013г. требование защитника ООО "РН-Комсомольский НПЗ" о признании недействительным предписания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Законность предписания от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает, потому неисполнение юридическим лицом указанных в нем требований в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях ООО "РН-Комсомольский НПЗ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения "РН-Комсомольский НПЗ" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2012г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении

ООО "РН Комсомольский НПЗ" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "РН-Комсомольский-НПЗ" Локтевой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда А.В. Сосновский