Постановление Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 4А-142/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Деркача М.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 30 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Деркача М. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 30 октября 2012г. Деркач М.Ю. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Деркач М.Ю. просит отменить судебное постановление, указав, что транспортным средством в инкриминируемый период он не управлял.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Деркач М.Ю., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Деркача М.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.4); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); акта освидетельствования, в котором указано на наличие у Деркача М.Ю. клинических признаков опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование (л.д.7); протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Деркач М.Ю. отказался (л.д.8); рапорта инспектора ГИБДД ФИО1 (л.д.10), а также его показаний и инспектора ГИБДД ФИО2., данными ими при рассмотрении дела, подтвердившими факт управления Деркачем М.Ю. транспортным средством и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.41,42); записью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС (л.д.40).

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами и понятыми без каких либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, и Деркачем М.Ю. опровергнуты не были, при том, что согласно протоколу ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, отказ Деркача М.Ю. от подписи процессуальных документов не расценивается как нарушение, поскольку он мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в протоколах о нарушениях, допущенных, по его мнению, сотрудниками полиции, однако этого не сделал.

Оценив совокупность указанных доказательств, а также показания должностных лиц ГИБДД и свидетеля ФИО3., мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Деркача М.Ю. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку свидетель Гомилко Р.Б. не являлся очевидцем проводимых в отношении Деркача Р.Б. процессуальных действий, его показания обоснованно мировым судьей отклонены.

Оснований для сомнения в допустимости доказательств, на основании которых судья первой инстанции пришел к выводу о виновности Деркача М.Ю. в совершении правонарушения, не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей достоверными.

Процессуальные действия проведены с участием понятых. Доказательств того, что лица, участвующие при производстве процессуальных действий в качестве понятых, не соответствовали требованиям ст.25.7 КоАП РФ материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив понятых, не может быть принято как основание к отмене судебного постановления, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, мировым судьей неоднократно принимались меры к извещению указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила сделать однозначный вывод о виновности Деркача М.Ю. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Деркачем М.Ю. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 30 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Деркача М. Ю., оставить без изменения, а жалобу Деркача М.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников