Постановление Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 4А-140/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Сосновский А.В., рассмотрев жалобу Слепухина С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N66 Хабаровского района Хабаровского края от 24 сентября 2012г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Слепухина С. С.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N66 Хабаровского района Хабаровского края от 24 сентября 2012г. Слепухин С.С. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 ноября 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Слепухин С.С. просит отменить судебные постановления, указав на нарушения, допущенные, по его мнению, при проведении процессуальных действий.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Слепухина С.С. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе "адрес" Слепухин С.С., являясь водителем транспортного средства не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Слепухина С.С. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.2); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); акта освидетельствования, в котором указано на наличие у Слепухина С.С. клинических признаков опьянения, от прохождения которого он отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование (л.д.5); протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Слепухин С.С. отказался, о чем собственноручно указал (л.д.6); показаниями инспектора ДПС ФИО3, данными им в суде первой инстанции, подтвердившего факт управления Слепухиным С.С. транспортным средством и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами, Слепухиным С.С. и понятыми без каких либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и Слепухиным С.С. опровергнуты не были, при том, что согласно протоколу ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

Оценив совокупность указанных доказательств, а также показания должностного лица ГИБДД, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Слепухина С.С. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для сомнения в допустимости доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Слепухина С.С. в совершении правонарушения, не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьями достоверными.

Тот факт, что освидетельствование Слепухина С.С. на состояние опьянения не было проведено на месте, объясняется отказом последнего от его прохождения, о чем он собственноручно указал в акте освидетельствования.

Утверждение Слепухина С.С. о том, что он настаивал на проведении медицинского освидетельствования несостоятельно, поскольку опровергается материалами дела, в том числе и записью Слепухина С.С. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе от прохождения данного процессуального действия.

Доводы жалобы Слепухина С.С. о том, что транспортным средством он не управлял; об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование; о том, что транспортное средство не было постановлено на арест-площадку, а документы были возвращены ему, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Подверглось оценке судьи районного суда и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, потому доводы жалобы Слепухина С.С. о том, что подпись, сделанная от его имени в чеке прибора, ему не принадлежит, нахожу необоснованными.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

То обстоятельство, что судебные инстанции рассмотрели дело, не допросив понятых и инспектора ГИБДД ФИО4, не может быть принято как основание к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Ссылка в жалобе на заинтересованность лиц, участвующих в качестве понятых при производстве процессуальных действий несостоятельна, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Слепухиным С.С. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N66 Хабаровского района Хабаровского края от 24 сентября 2012г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Слепухина С. С.ча оставить без изменения, а жалобу Слепухина С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда А.В. Сосновский