Решение Хабаровского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 21-144/2013

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Илющенко О.А. - адвоката Чивкунова И.М. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Илющенко О.А., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

Постановлением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску N от 18 января 2013 года Илющенко О.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данным постановлением Илющенко О.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "данные изъяты" "адрес", при повороте налево не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" под управлением водителя ФИО1 и допустил столкновение, чем нарушил пункт 13.4 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2013 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Защитник Илющенко О.А. - адвокат Чивкунов И.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Илющенко О.А. состава административного правонарушения, а также на допущенные при рассмотрении дела существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что не был допрошен очевидец ДТП, которого Илющенко О.А. указал в своих объяснениях, инспекторы ДПС отказались от просмотра записи его видеорегистратора, судьей районного суда не дана оценка представленному в суд доказательству по делу - записи видеорегистратора.

Илющенко О.А., потерпевшие ФИО2, ФИО1, должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Илющенко О.А. - адвоката Чивкунова И.М., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Выводы о виновности Илющенко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: справкой о ДТП, схемой происшествия, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении, при вынесении которого наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Илющенко О.А. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Все имеющиеся доказательства по делу оценены должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы защитника Илющенко О.А. - адвоката Чивкунова И.М., указанные в жалобе на судебное решение, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судьей районного суда и получили надлежащую оценку, в связи с чем данные доводы не являются основанием отмены решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, на которого Илющенко О.А. ссылался в своем объяснении, и исследована запись видеорегистратора. Поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Утверждение в жалобе о том, что судьей районного суда не дана оценка записи видеорегистратора, представленной в судебное заседание, является надуманным, поскольку противоречит тексту судебного решения, из которого видно, что данное доказательство получило оценку наряду с другими доказательствами.

Поскольку автомобиль под управлением ФИО1 имел преимущественное право проезда перекрестка, а Илющенко О.А. при повороте налево на желтый сигнал светофора не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП, то доводы жалобы об отсутствии в действиях Илющенко О.А. состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Квалификация действий Илющенко О.А. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Вопрос о виновности второго участника ДТП ФИО1 не является предметом рассмотрения по данному делу. Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать суждения и выводы относительно виновности или невиновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Поэтому доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Илющенко О.А. оставить без изменения, а жалобу его защитника - адвоката Чивкунова И.М. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух