Постановление Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 4А-125/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Сосновский А.В., рассмотрев жалобу Ефимова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N23 Краснофлотского района г.Хабаровска от 30 ноября 2012г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Ефимова А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N23 Краснофлотского района г.Хабаровска от 30 ноября 2012г. Ефимов А.С. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Ефимов А.С. просит отменить судебные постановления, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Ефимова А.С. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ефимов А.С. в районе "адрес" управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и вина Ефимова А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), актом освидетельствования (л.д.6), в которых указаны выявленные у Ефимова А.С. клинические признаки опьянения и основания для направления его на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ефимова А.С. установлено состояние опьянения (л.д.10); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ

с указанием количественного объема наркотических средств, выявленных при исследовании (л.д.36); показаниями врача-психиатра ФИО4, данными в суде первой инстанции, указавшей об обстоятельствах проведения медицинского освидетельствования в отношении Ефимова А.С. (л.д.49) и иными доказательствами, которые опровергают доводы Ефимова А.С. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования акт подписан врачом и заверен печатью медицинской организации. Правильность процедуры медицинского освидетельствования, по результатам которого в биологических жидкостях Ефимова А.С. обнаружено наличие каннабиноидов, была проверена судьей районного суда, поэтому не имеется причин подвергать сомнению обоснованность выводов судьи.

Отсутствие в материалах дела протокола проб исследования биологической жидкости и протокола результатов освидетельствования не ставит под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Ефимова А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен преждевременно, до получения лабораторных исследований, был предметом рассмотрения судебных инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Кроме того, результаты лабораторного исследования бесспорно подтверждают тот факт, что Ефимов А.С. находился в состоянии опьянения.

Необходимости в проведении административного расследования по данному делу об административном правонарушении не имелось, а потому доводы жалобы о непроведении такого расследования нахожу необоснованными.

Рассмотрение судебными инстанциями дела в отсутствие Ефимова А.С. не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебных актов, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенные постановления основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судебными инстанциями принимались меры к уведомлению Ефимова А.С. о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, по адресу указанному им при составлении протокола (л.д.13, 73). Ефимов А.С. зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, за извещениями в почтовое отделение не явился, в связи с чем, почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Вместе с тем, Ефимовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность Колобову К.В. и Саковичу Н.И. на право представления его интересов, в том числе на осуществление защиты при рассмотрении административного дела (л.д.15). Таким образом, Ефимов А.С. делегировал право на участие в судебном заседании и на свою защиту данным лицам.

Дело об административном правонарушении в отношении Ефимова А.С. рассмотрено судебными инстанциями с участием его защитника - Колобова К.В., были заслушаны в суде и оценены в судебных актах все доводы, приводимые им в защиту Ефимова А.С.

При таких обстоятельствах права Ефимова А.С., предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Ефимовым А.С. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, положениями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N23 Краснофлотского района г.Хабаровска от 30 ноября 2012г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Ефимова А. С. оставить без изменения, а жалобу Ефимова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда: А.В. Сосновский