Постановление Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 4А-204/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Панкратова П.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N53 Вяземского района Хабаровского края от 17 июля 2012г. и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Панкратова П. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N53 Вяземского района Хабаровского края от 17 июля 2012г. Панкратов П.С. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

Панкратов П.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, указав на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Панкратова П.С. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Панкратов П.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Панкратова П.С. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.2); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акта освидетельствования на состояние опьянения, в котором указаны выявленные у Панкратова П.С. клинические признаки опьянения, и с учетом погрешности прибора установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился (л.д.3).

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Панкратовым П.С. и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые и Панкратов П.С. своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и Панкратовым П.С. не опровергнуты, при том, что согласно протоколу об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Панкратов П.С. имел возможность указать об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, возражения по данному факту, однако этим правом не воспользовался.

Ходатайств о допросе свидетелей, либо исследовании иных доказательств, заявленных Панкратовым П.С. или его защитником в порядке ст.24.4 КоАП РФ материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были допрошены понятые и должностное лицо ГИБДД, нахожу несостоятельными.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, оцененных судьями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ позволила судебным инстанциям сделать однозначный вывод о виновности Панкратова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Рассмотрение судьями дела об административном правонарушении в отсутствие Панкратова П.С., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской и почтовым уведомлением (л.д.9, 27), не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебных постановлений, поскольку вынесенные решения основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вручение судебной повестки Панкратову П.С. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей сотрудником ГИБДД не является процессуальным нарушением, поскольку факт вручения повестки Панкратову П.С. удостоверен его подписью, расписка о вручении возвращена в суд. Данная позиция согласуется с "Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007г. (в редакции от 10 марта 2010г.).

Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Панкратов П.С. мог принять меры для подготовки к слушанию дела, в том числе воспользоваться помощью защитника, в случае недостатка времени заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако этого не сделал, в суд первой и второй инстанций не явился.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах право Панкратова П.С. на судебную защиту было соблюдено, при этом его явка не признавалась судьями обязательной, в связи с чем, дело обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Панкратовым П.С. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N53 Вяземского района Хабаровского края от 17 июля 2012г. и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Панкратова П. С. оставить без изменения, а жалобу Панкратова П.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников