Решение Хабаровского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 21-203/2013

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Жахалова И.А. - Сосновской Н.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Жахалова И.А., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску N от 22 февраля 2013 года Жахалов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Данным постановлением Жахалов И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", при выезде с прилегающей территории с левым поворотом на "адрес" не предоставил преимущества в движении автомобилю "данные изъяты" под управлением ФИО1, двигавшемуся по "адрес", чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2013 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Защитник Жахалова И.А. - Сосновская Н.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО1 в нарушение пунктов 9.1 и 9.3 ПДД выехал на встречную полосу, в силу чего не имел преимущественного права движения перед автомобилем Жахалова И.А.

Жахалов И.А., его защитник Сосновская Н.С., потерпевший ФИО1, должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе запись видеорегистратора, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.Факт совершения Жахаловым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), схемой ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний (л.д.8), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19), объяснениями второго участника ДТП ФИО1 о том, что он двигался по "адрес" из потока автомобилей перестроился левее и продолжил движение с включенным левым указателем поворота, когда неожиданно с правой стороны с прилегающей территории из-за остановившегося на проезжей части Камаза, не останавливаясь, выехал автомобиль Т.Корона с левым поворотом; данный автомобиль он увидел на расстоянии 2 метров, предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось (л.д.9,26), объяснениями очевидцев ФИО2 (л.д.23), ФИО3 (л.д.27).

Имеющиеся доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела.

Установленные обстоятельства, подтвержденные схемой ДТП, свидетельствуют о том, что Жахалов И.А. в момент столкновения автомобилей не закончил маневр выезда с прилегающей территории. Поэтому должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении им п.8.3 ПДД РФ, не содержащего каких-либо ограничений в отношении транспортных средств, которым необходимо уступить дорогу, и направлений их движения. В связи с чем довод жалобы об утрате автомобилем под управлением ФИО1 преимущества в движении признается несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании указанного пункта.

Наличие либо отсутствие вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения не исключает в данном случае вины Жахалова И.А., не уступившего при выезде с прилегающей территории дорогу движущемуся по ней транспортному средству под управлением ФИО1

Кроме того, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наказание Жахалову И.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Поводов для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Жахалова И.А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Сосновской Н.С. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух