Постановление Хабаровского краевого суда от 10 июня 2013 г.

Постановление Хабаровского краевого суда от 10 июня 2013 г.
(Извлечение)

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Речкаловой О.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г. Хабаровска от 12 ноября 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Макарова В. О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г. Хабаровска от 12 ноября 2012г. Макаров В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Макарова В.О. - Речкалова О.Л. просила отменить судебные решения, ссылаясь на нарушение Правил дорожного движения РФ вторым участником дорожно-транспортного происшествия, а также утверждая о нарушении правила подведомственности рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно материалам дела Макаров В.О. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем в районе дома "адрес", стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего скрылся.

Выводы о виновности Макарова В.О. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются доказательствами, приведенными в обжалуемых решениях, которые в свою очередь основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Факт убытия с места дорожно-транспортного происшествия, в котором получил повреждения автомобиль под управлением ФИО3, равно и то, что ФИО3 обращался к нему как к водителю, создавшему помеху на дороге, Макаров В.О. не оспаривает.

Приведенные в надзорной жалобе доводы о возможном несоблюдении вторым участником дорожно-транспортного происшествия скоростного режима не могут повлиять на принятые в отношении Макарова В.О. решения и не освобождают его от административной ответственности, которая наступает за оставление места дорожно-транспортного происшествия его участником, независимо от вины в столкновении транспортных средств и их повреждения.

Отсутствие столкновения автомобилей не являлся основанием для несоблюдения требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ. По обстоятельствам дела очевидно, что потерпевший ФИО4 считал виновным в случившемся именно Макарова В.О., в связи с чем и требовал его выйти из автомобиля.

С доводами защитника о несоблюдении подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении согласится нельзя.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Как видно из материалов дела, инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью розыска неустановленного водителя. Между тем, необходимые для установления личности водителя данные - государственный регистрационный номер автомобиля, который создал опасную ситуацию на дороге, был сообщен потерпевшим ФИО4 в день события. После вынесения названного определения должностным лицом ГИБДД составлен только протокол об административном правонарушении и отобрано объяснение у Макарова В.О. Таким образом, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Следовательно, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей по месту совершения правонарушения.

Других обстоятельств, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, не бывших предметом проверки судов первой и второй инстанций, в надзорной жалобе не приведено. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В такой ситуации обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г. Хабаровска от 12 ноября 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Макарова В. О. оставить без изменения, а жалобу защитника Речкаловой О.Л. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов