Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Константинова Д.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Сюй П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Хабаровскому краю ФИО1 от 04 февраля 2013г. Сюй П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.
"данные изъяты" Сюй П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, не имея разрешения на работу, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Сюй П. - Константинов Д.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность совершения Сюй П. административного правонарушения и процессуальные нарушения.
В судебное заседание защитник Константинов Д.В., Сюй П. и должностное лицо ФИО1 не явились. Ходатайство защитника Константинова Д.В. об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела в полном объеме, судья краевого суда пришел к следующему.
В соответствии со ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судьей на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела предыдущими инстанциями указанные требования закона не выполнены.
Так, в соответствии со ст.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа в РФ на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Между тем, в материалах рассматриваемого дела не имеется каких-либо сведений о заключении Сюй П. трудового договора с ООО "данные изъяты" или о наличии между ними гражданско-правового договора на выполнение работы, а также данных о фактическом допущении Сюй П. к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Представитель юридического лица по обстоятельствам приготовления Сюй П. пищи в кухне ресторана "данные изъяты" как и участники осмотра этого помещения в районном суде не допрошены.
В протоколе об административном правонарушении и в жалобе на постановление должностного лица Сюй П. отрицал свою вину в инкриминируемом правонарушении и утверждал о приготовлении пищи для себя. В объяснении к названому протоколу, положенном судьей районного суда в основу вывода о виновности Сюй П., последний признал свой вину неизвестно в чем, однако сведений об осуществлении им трудовой деятельности не привел. Поэтому само по себе это заявление без соответствующей проверки и подтверждения другими фактами не уличает Сюй П. в правонарушении.
Следовательно, решение суда первой инстанции об оставлении без изменения постановления должностного лица не мотивировано.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении наказания не были выполнены положения КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, влечет отмену вынесенного решения и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Сюй П. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение другому судье Кировского районного суда г. Хабаровска.
Судья Хабаровского городского суда Харламов И.Д.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.