Решение Хабаровского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 21-298/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Фесака М.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фесака М. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО7 от 27 декабря 2012г. Фесак М.В. признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, и ему по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2013г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Фесак В.М. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоблюдение Правил дорожного движения РФ другими водителями транспортных средств.

В судебном заседании Фесак М.В. поддержал жалобу, потерпевший ФИО3 и его представитель Жучкина О.А., потерпевший ФИО5 и его представитель Блинов И.Ф. возразили против удовлетворения жалобы. Должностное лицо ФИО7 не явился.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, в том числе, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В основу вывода суда первой инстанции о правильности назначения Фесаку М.В. административного наказания по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ положены доказательства, которые подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Фесак М.В., управляя автомобилем в районе дома "адрес", не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля под управлением ФИО5, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль ФИО5 отбросило на попутный автомобиль под управлением ФИО3

Эти обстоятельства установлены судьей районного суда с помощью сведений, содержащихся в материалах дела, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений Фесака М.В., ФИО5 и ФИО3 в суде первой инстанции.

Схему дорожно-транспортного происшествия Фесак М.В. подписал без замечаний, его довод о подписании пустого бланка был проверен судьей районного суда и обоснованно отвергнут.

Поводом для вынесения определения о проведении административного расследования послужила полученная ФИО5 травма (л.д.28). Поскольку ФИО5 отказался от судебно-медицинского исследования, 27 декабря 2012г. должностное лицо составило протокол об административном правонарушении и вынесло оспариваемое постановление. Сведений о заявлении Фесаком М.В. ходатайства должностному лицу о проведении автотехнической экспертизы в материалах дела нет.

Ходатайство Фесака М.В. о проведении автотехнической экспертизы в районном суде мотивированно отклонено (л.д.51), что является правом суда. Доказательств для установления в действиях Фесака М.В. состава административного правонарушения в материалах дела имелось достаточно, возможность же для возбуждения административного производства в отношении других участников дорожно-транспортного происшествия утрачена.

Уверение Фесака М.В. о наличии у потерпевшего ФИО3 видеозаписи события ничем не подтверждается.

Ссылка Фесака М.В. на предполагаемые нарушения водителями ФИО3 и ФИО5 Правил дорожного движения РФ не может быть принята во внимание, поскольку на квалификацию действий Фесака М.В. не влияет. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении этого правонарушения разрешается исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Мнение Фесака М.В. об обратном основано на неверном понимании норм права.

Обстоятельства, способствовавшие увеличению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, также не исключают вину Фесака М.В. в инкриминируемом ему нарушении Правил дорожного движения РФ.

В такой ситуации Фесак М.В. верно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание, абсолютно определенное санкцией этой нормы.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поэтому поводов для сомнения в законности и обоснованности принятых в отношении Фесака М.В. решений, как и причин для их отмены или изменения не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фесака М. В. оставить без изменения, а жалобу Фесака М.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов