Постановление Хабаровского краевого суда от 03 июля 2013 г.

Постановление Хабаровского краевого суда от 03 июля 2013 г.
(Извлечение)

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Жданова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 Центрального района г. Хабаровска от 11 марта 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Крылова А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Центрального района г. Хабаровска от 11 марта 2013г. Крылов А.Г. за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что предусмотрено ч.2 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Крылова А.Г. - Жданов А.Ю. просил отменить судебные решения и прекратить производство по делу, утверждая, что Крылов А.Г. не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого пришел к следующему.

Протоколом об административном правонарушении (л.д.3) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома "адрес" Крылов А.Г. передал управление автомобилем ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Однако обстоятельства передачи транспортного средства ФИО4, в том числе факт нахождения Крылова А.Г. рядом с лицом, которому было передано управление, что позволило бы сделать вывод о наличии в действиях Крылова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела не отражены. Напротив, протокол об административном правонарушении содержит объяснение Крылова А.Г. о передаче им автомобиля новому владельцу ФИО2

Несмотря на отрицание Крыловым А.Г. своей вины, инспектором ДПС объяснения у лиц, находящихся в автомобиле в момент его остановки, в том числе у водителя ФИО4, по факту передачи управления транспортным средством не отобраны. Версия Крылова А.Г. оставлена без внимания и проверки.

При назначении наказания Крылову А.Г. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья в качестве доказательства вины Крылова А.Г. в совершении указанного деяния принял за основу вышеназванный протокол об административном правонарушении. Кроме того, мировым судьей было установлено право собственности Крылова А.Г. на автомобиль как обстоятельство, свидетельствующее о виновности Крылова А.Г. При этом доверенность, выданная Крыловым А.Г. ФИО2, была отвергнута как доказательство невиновности Крылова А.Г.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения жалобы Крылова А.Г., сделав вывод о том, что ФИО2 не принимал на себя управление транспортным средством и не обладал полномочиями на передачу управления другому лицу.

С такими выводами судов первой и второй инстанций согласиться нельзя.

Как видно из показаний инспектора ДПС ФИО3 мировому судье и свидетеля ФИО2 в районном суде, в автомобиле на момент его остановки находились ФИО2 и ФИО4, управлявший им. Согласно объяснениям ФИО2 и Крылова А.Г., между ними состоялось соглашение о купле-продаже автомобиля, принадлежавшего Крылову А.Г., но поскольку оплачена была лишь часть стоимости автомобиля, то последний был передан ФИО2 не по письменному договору, а по доверенности на право управления. Согласно доверенности, заверенной нотариусом за день до исследуемого события (л.д.17), ФИО2 получил от Крылова А.Г. право управлять транспортным средством, а также ряд других прав, связанных с распоряжением транспортным средством.

Эти обстоятельства предыдущими судебными инстанциями не опровергнуты. Между тем, из совокупности приведенных фактов следует, что на момент выявления правонарушения фактическим владельцем автомобиля являлся ФИО2, который ввиду лишения права управления транспортными средствами допустил к его управлению ФИО4

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче транспортного средства для управления и выполнения других функций водителя иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Субъектом данного правонарушения может быть любое лицо в силу права собственности или иного законного основания, в том числе доверенности, владеющего транспортным средством.

Приведенные фактические и правовые обстоятельства, имеющие место по настоящему делу, позволяют обоснованно усомниться, что Крылов А.Г. имел возможность и намерение передать управление выбывшим из его владения автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Постановка в вину Крылову А.Г. последствий действия другого лица в данном случае означало бы объективное вменение, что по общему правилу недопустимо.

Принимая во внимание вышеназванные неустранимые сомнения в виновности Крылова А.Г., которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что вина его в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана.

Таким образом, Крылов А.Г. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Потому все принятые в отношении него решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены эти решения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 71 Центрального района г. Хабаровска от 11 марта 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Крылова А. Г. - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены названные постановление и решение.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов