Постановление Хабаровского краевого суда от 26 июня 2013 г.

Постановление Хабаровского краевого суда от 26 июня 2013 г.
(Извлечение)

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Смирнова В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Кировского района г. Хабаровска от 14 марта 2013г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Смирнова В. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Кировского района г. Хабаровска от 14 марта 2013г. Смирнов В.М. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Смирнов В.М. просил отменить судебные постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся в отношении Смирнова В.М. судебных решений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" Смирнов В.М., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Событие правонарушения и виновность Смирнова В.М. в его совершении установлены предыдущими инстанциями на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протокола о направлении на медицинское освидетельствование с указанием клинических признаков опьянения, выявленных у Смирнова В.М., от прохождения которого Смирнов В.М. отказался (л.д.7) и других доказательств.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами и понятыми без каких либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколах сведений и отказ Смирнова В.М. от прохождения медицинского освидетельствования.

Утверждение Смирнова В.М., что факт управления им транспортным средством не доказан, поскольку понятым не был предъявлен автомобиль, несостоятельно. Понятые приглашаются для фиксации хода процессуальных действий после остановки транспортного средства, поэтому факт управления транспортным средством ими не подтверждается и не опровергается. Кроме того, Смирнов В.М. в надзорной жалобе указал, что его автомобиль был задержан в районе дома "адрес", после чего он по просьбе сотрудников полиции, не имея на то возражений, на их служебном автомобиле проследовал на "адрес" для обеспечения участия понятых при предъявлении требования об освидетельствовании на состояние опьянения.

От подписания процессуальных документов Смирнов В.М. отказался, что является избранным им способом распоряжения своим правом. Между тем, Смирнов В.М. мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в них, что транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а также заявить о допущенных, по его мнению, процессуальных нарушениях.

Нельзя согласиться и с заявлением Смирнова В.М. о нарушении процессуальных требований мировым судьей.

Так, его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства мировому судье судебного участка N 4 Ленинского района г. Владивостока было рассмотрено 13 февраля 2013г. с вынесением определения. В определении мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства приведены мотивы принятого решения, они соответствуют требованиям действующего законодательства об административной ответственности. Согласно ст.24.4 КоАП РФ для разрешения ходатайства судебное заседание не проводится.

Ходатайство защитника Сидорова В.С. об исключении процессуальных документов из числа доказательств мировым судьей также рассмотрено, при этом судом первой инстанции верно определено, что разрешение подобного ходатайства по существу возможно лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Смирнова В.М., который был надлежащим образом уведомлен. Смирновым В.М. была дана расписка о согласии информирования о судебных заседания посредством sмs-уведомлений (л.д.17) на мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ на указанный Смирновым В.М. номер мобильного телефона было доставлено соответствующее уведомление (л.д.42). Защитник Сидоров В.С. вступил в дело уже ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Смирнов В.М. должен был его уведомить сам о времени и месте рассмотрения дела. Об осведомленности Смирнова В.М. о проведении судебного заседания свидетельствует также факт направления к мировому судье 14 марта 2013г. защитника Кондратьевой Л.Г.

Не была нарушена мировым судьей и территориальная подсудность, поскольку местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, является место фактического отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а не место остановки транспортного средства.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление о назначении наказания была рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, дело проверено в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Кировского района г. Хабаровска от 14 марта 2013г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Смирнова В. М. оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.М. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов