Решение Хабаровского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 21-303/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Шпакова А.С. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шпакова А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира специального батальона ДПС ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО6 от 12 января 2013г. Шпакову А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Шпаков А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем на "данные изъяты", неправильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Шпаков А.С. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на недопустимость и недостаточность доказательств, а также на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения.

В судебном заседании Шпаков А.С. и его защитник Скоп Т.П. подержали жалобу, потерпевшие ФИО4 и ФИО5 (собственник транспортного средства) возразили против удовлетворения жалобы. Должностное лицо ФИО6 и потерпевшая ФИО7 (собственник транспортного средства) не явились.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Шпакова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, верно основан на том, что Шпаков А.С., управляя автомобилем, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ ненадлежаще выбрал скорость движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, приведшее к причинению ФИО4 легкого вреда здоровью.

Эти обстоятельства подтверждаются справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актом судебно-медицинского исследования ФИО4, протоколом об административном правонарушении, пояснениями потерпевшего ФИО4 и самого Шпакова А.С., а также заключением автотехнической экспертизы.Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться. Утверждение Шпакова А.С. о недопустимости перечисленных и других доказательств необоснованно. Все документы составлены с соблюдением процессуальных требований, содержат необходимые реквизиты и подписи. Справка о дорожно-транспортном происшествии не является документом, в котором должно быть установлено виновное лицо, она вмещает лишь сведения информационного характера. Схема дорожно-транспортного происшествия подписана лицом, ее составившим, потерпевшим ФИО4 и понятыми, участвовавшими при осмотре места совершения административного правонарушения, поэтому сомнений в том, что она содержит объективные данные о случившемся, не имеется. Кроме того, составление схемы дорожно-транспортного происшествия не может находиться в зависимости от возможности присутствия при этом всех участников столкновения. Утверждение Шпакова А.С. о том, что он не помнит события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, равно как и пояснения, данные им инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как избранный им способ защиты. Согласно выписному эпикризу Шпаков А.С. ДД.ММ.ГГГГ (то есть на следующий день после дачи объяснения) выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии, данных за "данные изъяты", находился в сознании, контактен и ориентирован. Как пояснил в районном суде врач ГУЗ "данные изъяты" ФИО8, состояние Шпакова А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворительным, сознание ясным. Данное Шпаковым А.С. объяснение должностному лицу полностью согласуется с показаниями потерпевшего ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия и соответствует заключению эксперта о механизме столкновения автомобилей. Довод Шпакова А.С. о том, что постановление о назначении наказания и судебное решение нельзя признать законными и обоснованными в связи с неустановлением размера ущерба автомобилям и рассмотрением дела в отсутствие собственника транспортного средства ФИО7, несостоятелен. Размер ущерба, причиненного транспортным средствам, на квалификацию действий лица, виновного в нарушении Правил дорожного движения РФ, влияния не оказывает. ФИО7 - собственник автомобиля, которым управлял Шпаков А.С., дала письменное объяснение должностному лицу ГИБДД, однако она не являлась очевидцем происшествия, поэтому ее отсутствие при вынесении постановления о назначении наказания и в суде первой инстанции значения не имеет. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Шпакова А.С., удовлетворению не подлежат, оснований к отмене или изменению обжалуемых решений нет. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,РЕШИЛ:Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шпакова А. С. оставить без изменения, а жалобу Шпакова А.С. - без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.