Решение Хабаровского краевого суда от 20 июня 2013 г. по делу N 21-308/2013

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу директора МОУ СОШ п.Хурмули Солнечного района Хабаровского края ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа (далее МОУ СОШ) "адрес", расположенного в "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио главного государственного инспектора Солнечного района Хабаровского края по пожарному надзору ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ МОУ СОШ п.Хурмули привлечено к административной ответственности по ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в помещениях МОУ СОШ п.Хурмули по адресу: "адрес":

1.В нарушение п.42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства N от 25.04.2012, п.2.3.11 ППБ 101-89 допускается использование поврежденной розетки в актовом зале.

2.В нарушение п.2.1.15 ППБ 101-89 на люке чердачного помещения отсутствует надпись, определяющая место хранения ключа.

3.В нарушение ч.10 ст.83 ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства N от 25.04.2012, шлейф АПС N находится в нерабочем состоянии.

4.В нарушение п.33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства N от 25.04.2012, световое табло ВЫХОД из помещения спортивного зала находится в нерабочем состоянии.

5. В нарушение п.2.4.1, п.2.3.1, п.2.3.2 ППБ 101-89 в результате протекания крыши (в холле третьего этажа, возле кабинета библиотеки) создается угроза возникновения короткого замыкания в электросети здания школы.

6. В нарушение НПБ 110-03 п.36.1 подвальное помещение не защищено автоматической пожарной сигнализацией за исключением электрощитовой и входа в подвальное помещение.

Решением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.

Директор МОУ СОШ п.Хурмули ФИО3 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решения отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не указано, в чем именно выразилась вина юридического лица; органом пожарного надзора доказательства вины не представлены; часть вменяемых нарушений отсутствует; судьей рассмотрено дело не в полном объеме, не проверена законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, не установлена правильность составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

ФИО3, должностное лицо пожарного надзора, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились. Должностное лицо пожарного надзора об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. В удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью защитника отказано, о чем вынесено определение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из имеющейся на л.д.76-78 копии решения судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 марта 2013 года, постановление N от 04 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора МОУ СОШ п.Хурмули ФИО3 и решение N от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на это постановление отменены, производство по делу по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Фактически в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исследованы и оценены основания привлечения к административной ответственности ФИО3, аналогичные основаниям привлечения к административной ответственности МОУ СОШ "адрес", так как постановление N в отношении должностного лица - ФИО3 и N в отношении юридического лица - МОУ СОШ вынесены по результатам одной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая обстоятельства дела, судья районного суда признал недоказанными нарушения требований пожарной безопасности:- N - поскольку ни акт проверки, ни протокол, ни постановление, ни решение по жалобе не содержат сведений о том, каким образом производилась эксплуатация неисправной розетки;

- N - поскольку АПС в здании МОУ СОШ "адрес" установлена, сведений о нарушениях при проектировании и монтаже ее материалы дела не содержат, заключены договоры с ИП Туров как на монтаж, так и на техническое обслуживание АПС, то есть приняты меры к исполнению действующего законодательства, сам по себе факт выявления неисправности в системе АПС на конкретный момент проверки не свидетельствует о бездействии, сведений о непринятии мер в течение разумного срока на устранение неисправности суду не представлено;

- N - поскольку источник света перегорел накануне, само табло дублировано люминесцентным знаком. Световое табло "Выход" является элементом АПС. Как установлено судом выше, материалы дела не содержат сведений о неисполнении обязанностей по поддержанию АПС в исправном техническом состоянии;

- N - поскольку материалы дела не содержат никаких данных о наличии неисправностей электрических сетей в указанном месте, а доводы о создании угрозы замыкания не подтверждены документально (схема электропроводки, место намокания и т.п.), кроме того, ФИО3 в течение длительного времени обращалась письменно к вышестоящему руководителю для обследования здания школы, выявления технических неисправностей и устранения течей кровли, а в 2012 году проводила ремонт кровли на здании школы, то есть сведений о неисполнении в данном нарушении правил пожарной безопасности суду не представлено;

- N - поскольку ссылка на нарушение НПБ 110-03 п.36.1 не имеет отношения к зданию МОУ СОШ, так как подвал школы не относится к помещениям предприятий торговли, к которым установлено требование об оборудовании системой АПС.

Признав доказанным нарушение N, судья районного суда установил и указал в решении, что юридическое лицо было допущено к учебному сезону 12-13 годов, вместо надписи на самом люке чердачного помещения надпись о месте нахождения ключа расположена непосредственно возле люка на стене, то есть цели и задачи указанного требования были достигнуты, и следовательно, нарушение хотя и имеет место, но в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности.

Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края вынесено 12 марта 2013 года, вступило в силу 26 марта 2013 года.

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска, которым оставлены без изменения постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МОУ СОШ "адрес" к административной ответственности по ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ и решение заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на это постановление, вынесено 08 апреля 2013 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного решения от 12 марта 2013 года.

В решениях районных судов оценены с противоположных позиций одни и те же обстоятельства, касающиеся выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Судебная власть в Российской Федерации является единой, поэтому при ситуации, когда одни и те же обстоятельства районные суды оценивают по-разному, нарушаются права граждан на судебную защиту и определенность судебных решений, а также этим подрываются основы судебной власти.

При возникновении подобных коллизий следует руководствоваться теми обстоятельствами, которые установлены и оценены вынесенным первым по времени судебным решением.

Поскольку в данном случае решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО3 вынесено первым, то следует руководствоваться той оценкой доказательств, которая дана в этом решении.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу постановление и решения подлежат отмене с прекращением производства по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление врио главного государственного инспектора Солнечного района Хабаровского края по пожарному надзору ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "адрес" отменить.

Производство по делу в части нарушения N - отсутствие на люке чердачного помещения надписи, определяющей место хранения ключа - прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух