Решение Хабаровского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 21-307/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Латышева А.Ю. на постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Хабаровску от 14 марта 2013г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 мая 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Латышева А. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Хабаровску ФИО2 от 14 марта 2013г., вынесенным в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, Латышев А.Ю. за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении последним требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и Перечня нарушений Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Латышев А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указав на отсутствие события инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Латышева А.Ю., ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г. N720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома "адрес" Латышев А.Ю. управлял транспортным средством, с нанесенным покрытием, в том числе, цветными пленками, ухудшающими обзорность с места водителя, светопропускание которых 9%, т.е. несоответствующее требованиям технического регламента.Данное нарушение выявлено на месте инспектором ДПС при производстве контроля технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол прибором "Свет" 2012103. По результатам проведенных замеров было установлено, что светопропускная способность стекол со стороны водителя составила 9%, что не соответствует требованиям Технического регламента о допуске колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в дела доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, постановление о привлечении Латышева А.Ю. было вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, что свидетельствовало о том, что при его вынесении Латышев А.Ю. не оспаривал обстоятельства инкриминируемого правонарушения, а также устранил имеющуюся тонировку после выявления правонарушения, что подтверждается протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Латышева А.Ю. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает, а доводы жалобы Латышева А.Ю. об отсутствии события правонарушения нахожу несостоятельными.

Непропечатывание в экземпляре постановления по делу об административном правонарушении, врученного Латышеву А.Ю., сведений о техническом средстве, с помощью которого были произведены замеры светопропускаемости стекол, не умаляет законности оспариваемых постановлений.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом и судьей первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Латышевым А.Ю. административного правонарушения должным образом установлен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Хабаровску от 14 марта 2013г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 мая 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Латышева А. Ю. оставить без изменения, жалобу Латышева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В.