Постановление Хабаровского краевого суда от 03 июля 2013 г.

Постановление Хабаровского краевого суда от 03 июля 2013 г.
(Извлечение)

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Лукина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лукина А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2013г. Лукин А.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Лукин А.А. просил отменить судебные решения, отрицая состояние опьянения и утверждая о фальсификации доказательств, а также об отсутствии уведомления о рассмотрении дела в районном суде.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" Лукин А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Совершение Лукиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).

Копию акта медицинского освидетельствования Лукин А.А. получил в тот же день. Его утверждение об ознакомлении только с первой страницей акта надуманно, так как его подпись на первой странице свидетельствует о получении копии всего акта. Кроме того, данный факт на квалификацию совершенного деяния не влияет.

Указанные в названном акте признаки опьянения были выявлены в медицинском учреждении врачом соответствующей квалификации, поэтому оснований сомневаться в результате медицинского освидетельствования не имеется. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ у Лукина А.А ... каннабиноиды не обнаружены, не характеризует состояние Лукина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследование биологической среды проведено спустя длительный период времени. Поэтому такой же довод Лукина А.А. обоснованно отвергнут мировым судьей.

Утверждение Лукина А.А. о фальсификации сотрудником полиции протокола о направлении на медицинское освидетельствование не нашло подтверждения, так как копий документов, отличных от имеющихся в материалах дела оригиналов, Лукиным А.А. не представлено. Внесение исправлений и дописок, с которыми ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, допустимо и не является фальсификацией.

Жалоба Лукина А.А. на постановление о назначении наказания была рассмотрена в районном суде в его отсутствие, так как Лукин А.А. о времени и месте судебного заседания был извещен посредством sмs-сообщений, о чем выразил согласие в расписке (л.д.29), обязуясь ежедневно их просматривать. В данной ситуации фактическое прочтение этих сообщений значения не имеет. Таким образом, Лукин А.А. был надлежаще извещен о рассмотрении жалобы, поэтому с мнением судьи районного суда об уклонении Лукина А.А. от явки в судебное заседание следует согласиться.

Всем исследованным судами первой и второй инстанций доказательствам дана верная правовая оценка.

Наказание Лукину А.А. назначено с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения, а потому является справедливым.

Других доводов, могущих служить основаниями отмены или изменения судебных решений, не бывших предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, Лукин А.А. в жалобе не привел. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лукина А. А. оставить без изменения, а жалобу Лукина А.А. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов