Решение Хабаровского краевого суда от 11 июля 2013 г. по делу N 21-329/2013

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2 на решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 мая 2013 года по жалобе на постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Денисенко Л. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающей по адресу: "адрес" края, "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Денисенко Л.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением Денисенко Л.П. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом заказчика, приняла решение о способе размещения заказов на поставку товаров иным способом, нежели путем проведения торгов, запросов котировок, и заключила ДД.ММ.ГГГГ договор N с ИП "данные изъяты" и договор N с ООО "данные изъяты" на поставку "данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты" как с единственным поставщиком, по основаниям, предусмотренным п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно вследствие обстоятельств непреодолимой силы при отсутствии таких обстоятельств, чем нарушила ч.2 ст.10 Федерального закона N 94-ФЗ.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 мая 2013 года постановление N отменено, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ Денисенко Л.П. освобождена от административной ответственности и ей объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Заместитель начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобожения Денисенко Л.П. от административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО2 - Коваль Е.Н., Денисенко Л.П., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Денисенко Л.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе копиями договоров N и N от ДД.ММ.ГГГГ, копиями счет-фактуры, товарной накладной, платежного поручения, предписания Роспотребнадзора, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался самой Денисенко Л.П. при рассмотрении ее жалобы в городском суде.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришла к выводу о малозначительности совершенного правонарушения. При этом учла, что Денисенко Л.П. исполняла обязанности директора КГКУ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 2-х месяцев до совершения правонарушения, в условиях имевшей место вспышки "данные изъяты" в КГКУ ДД.ММ.ГГГГ и начала повторной вспышки в ДД.ММ.ГГГГ при не установлении источника заболевания, что не исключало возможности ее добросовестного заблуждения относительно оценки начавшегося массового заболевания как эпидемии, наличие предписания Роспотребнадзора о необходимости приобретения оборудования для пищеблока в 5-дневный срок, исполнение ею обязанности по уведомлению главного контрольного управления о заключении контрактов, несоответствие размера наказания целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на материалах дела, достаточно подробно мотивирован в судебном решении и с ним следует согласиться.

Доводы жалобы об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, о предыдущем бездействии должностных лиц по своевременному контролю за техническим состоянием техоборудования пищеблока, об исчерпывающем перечне заболеваний, представляющих опасность для окружающих и подпадающих под понятие "эпидемия", о дублировании в предписании Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ и наличии в связи с этим достаточного срока для проведения торгов либо запроса котировок не исключают обстоятельства, принятые во внимание судом.

Существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Поэтому поводов для отмены решения судьи городского суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 мая 2013 года по жалобе на постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Денисенко Л. П. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух