Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2013 г. по делу N 33-4311/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: К.В. Аноприенко, С.И. Дорожко,

при секретаре: Д.В. Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташовой Е. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении, перерасчете, взыскании заработной платы,

с апелляционной жалобой ответчика на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.12.2012 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асташова Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее МБДОУ детский сад N 16) о возложении обязанности установить с октября 2011 г. заработную плату, исходя из установленного с 01.10.2011 г. в Хабаровском крае минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме "данные изъяты"., на которую начислять районный коэффициент - 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5, о чем внести изменения в трудовой договор, произвести перерасчет и выплатить ей недополученную заработную плату с октября 2011 г. в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указала, что работает по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ детский сад N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре "данные изъяты". В начале сентября 2012 г. она узнала, что установленный ей трудовым договором размер заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в северных районах ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Считает, что ее заработная плата по ставке за полностью отработанное время без начисления на нее северной надбавки - 50% и районного коэффициента - 1,5 должна составлять не менее "данные изъяты"., после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент 50 %, составляющий сумму "данные изъяты" и надбавка с применением коэффициента 1,5 за стаж работы в Николаевском районе, составляющая сумму "данные изъяты". Размер ее заработной платы без начисления на нее северной надбавки - 50 % и районного коэффициента - 1,5 за работу в Николаевском районе, менее чем установленный с 01.10.2011 г. минимальный размер оплаты труда в сумме "данные изъяты" что подтверждается расчетами, представленными работодателем.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.12.2012 г. исковые требования Асташовой Е.В. удовлетворены частично, взыскана с ответчика в пользу истца заработная плата в размере "данные изъяты" без вычета НДФЛ, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе "данные изъяты" Матусевич Г.К. просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что заработная плата истца должна рассчитываться в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, исходя из установленной Постановлением Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 г. N 324-пр на территории Хабаровского края минимальной заработной платы работникам бюджетных учреждений с 01.10.2011 г. в размере "данные изъяты"., в которую уже включены все стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Асташова Е.В. работает с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" являющемся правопреемником МДОУ детский сад N 16 "Тополек" (согласно Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ), на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и ей установлен должностной оклад в размере "данные изъяты". в месяц, ежемесячная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50 %; районный коэффициент к заработной плате 1,5; процентная надбавка за стаж работы - 10%; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что подтверждается трудовым договором и расчетными листками.

На основании дополнительных соглашений N и N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере "данные изъяты". с ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 1,5, северная надбавка - 50 %; выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, выслугу лет в размере 10 %.

За октябрь - декабрь 2011 г., январь, февраль, апрель, май, август, сентябрь 2012 г. истец полностью отработала норму рабочего времени, в марте 2012 г. - 13 дней из 21, в июне 2012 г. - 10 дней из 20, в июле 2012 г. - находилась в отпуске.

Из представленной ответчиком справки на имя истца (л.д. 6, 25) и расчетных листов по заработной плате следует, что начисленная Асташовой Е.В. заработная плата за спорный период за полностью отработанное время составляла: декабрь 2011 г. - "данные изъяты"., январь 2012 г. - "данные изъяты"., за остальные месяцы периода превышала "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права (ст. ст. ст. 129, 133, 315-317 ТК РФ, ст. ст. 39, 103 ГПК РФ), исходил из того, что действующим законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах и местностях, Федеральным законом N 82 от 19.06.2000 г. в редакции от 01.06.2011 г. на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда 4611 руб., что с учетом районного коэффициента и северных надбавок, установленных для Николаевского района Хабаровского края, составляет МРОТ 9222 руб.; заработная плата Асташовой Е.В. с учетом стимулирующих и компенсационных доплат, включая районный коэффициент и северные надбавки, в указанный в иске период должна быть не менее 9222 руб. при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, и учитывая, что заработная плата Асташовой Е.В. при указанных условиях в декабре 2011 г. составила "данные изъяты"., в январе 2012 г. - "данные изъяты"., то есть была менее "данные изъяты" суд, не принимая признание иска ответчиком, взыскал с ответчика в пользу истца разницу в заработной плате в размере "данные изъяты", отклонив доводы истца об установлении ей минимального размера оплаты труда в размере "данные изъяты" с 01.10.2011 г., на который начислять районный коэффициент и северную надбавку, в связи с тем, что Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная заработная плата в размере 6700 руб., с учетом установленных окладов и начисляемых стимулирующих и компенсационных выплат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и с решением суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также с произведенным судом первой инстанции расчетом в пределах заявленного истцом периода, исходя из того, что с учетом районного коэффициента и северных надбавок, установленных для Николаевского района Хабаровского края, минимальный размер оплаты труда составляет 9222 руб. от установленного Федеральным законом с 01.06.2011 г. МРОТ в размере 4611 руб., и заработная плата за указанный полностью отработанный период (декабрь 2011 г., январь 2012 г.) составляла менее 9222 руб., в остальной период заработная плата превышала 9222 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом исследования в суде первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.12.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу МБДОУ детский сад N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочуковой

Судьи: К.В. Аноприенко

С.И. Дорожко