Решение Хабаровского краевого суда от 18 июля 2013 г. по делу N 21-370/2013

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Квитко Е.В., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее ДВМУ ГАДН) ФИО1 от 24 апреля 2013 г. Квитко Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2013 г. постановление должностного лица отменено.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав на незаконность и необоснованность вынесенного судебного решения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Квитко Е.В. Виноградовой М.А., пояснения государственного инспектора ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями приказа Минтранса от 13 февраля 2013 г. N 36 (приложение N 2) тахографами не оснащаются транспортные средства категории M2, M3, осуществляющие городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112.

В соответствии с требованиями вышеуказанных правил: регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям (п.3); остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию (п.11); проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (п.42).

Как установлено материалами дела, Квитко Е.В. ежедневно в соответствии с расписанием осуществляет перевозку пассажиров по автобусному маршруту N в границах "адрес" с посадкой и высадкой их на предусмотренных маршрутом остановках. Перевозка осуществляется автобусом DAEWOO, который относится к транспортным средствам категории М3. По указанному маршруту в "адрес" осуществляются регулярные городские перевозки пассажиров в течение 10 лет (с 2003 г.).

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что вина Квитко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, отсутствует, поскольку оснащение тахографом транспортного средства, которым он управляет, не предусмотрено действующими в этой области нормативными правовыми актами. Должностным лицом не доказано, что автобусный маршрут N, по которому последний осуществляет перевозку пассажиров, является нерегулярным.

В связи с вышеуказанным, следует согласиться с выводом судьи об отмене постановления должностного лица, поскольку он основан на имеющихся материалах дела и требованиях закона.

Судьей районного суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что маршрут N открыт самовольно и не учтен в реестре автобусных маршрутов "адрес", не является основанием для отмены судебного решения, поскольку вывод судьи районного суда о регулярности и фактическом осуществлении перевозок по этому маршруту основан на надлежащих доказательствах.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, ФИО1 в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Квитко Е.В. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков