Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2013 г. по делу N 33-4460

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Д.В.Кулигина,

судей Г.И.Федоровой, О.Ю.Поздняковой,

при секретаре Н.О.Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова А. В. к Муниципальному унитарному предприятию "Хорская ТЭЦ" о защите прав и законных интересов потребителя по апелляционной жалобе истца на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 7 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В.Андрианов обратился в суд с иском к МУП "Хорская ТЭЦ" о защите прав и законных интересов потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры "адрес". Дом, в котором он проживает, обслуживает ООО "УК "Смена" и в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года осуществляет сбор коммунальных платежей. Однако квитанции за отопление и горячее водоснабжение ему выставляет ответчик. Он договор с ответчиком как с ресурсоснабжающей организацией не заключал и поэтому не может предъявить к ответчику претензии как потребитель, не может контролировать деятельность ресурсоснабжающей организации. Ответчик не исполняет обязательств, предусмотренных законом, навязывает свои услуги с обязательством оплаты их в ООО "МРКЦ". Истец просил суд обязать ответчика восстановить допущенные нарушения его права по оплате платежей в ООО "УК "Смена", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 7 мая 2013 года в удовлетворении иска А.В.Андрианова отказано.

В апелляционной жалобе А.В.Андрианов просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что плату за коммунальные услуги он обязан оплачивать в управляющую компанию.

В письменном возражении относительно доводов апелляционной жалобы представитель МУП "Хорская ТЭЦ" с доводами жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что А.В.Андрианов является собственником квартиры "адрес"

Управление указанным домом осуществляет ООО "УК "Смена", которое договор с ресурсоснабжающей организацией МУП "Хорская ТЭЦ" не заключало.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, подпунктом "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 данного Кодекса.

Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами (пункт 7 названных Правил).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно указал, что совершением действий по фактическому потреблению услуг, предоставляемых ответчиком, истец заключил договор с ресурсоснабжающей организацией - МУП "Хорская ТЭЦ" на условиях, предусмотренных названными Правилами. При этом, право истца на обращение с претензией к ответчику по поводу качества предоставляемых услуг не нарушено, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрена ответственность ресурсоснабжающей организации за предоставление услуг ненадлежащего качества.

Как усматривается из положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ право истца оплачивать предоставляемую ответчиком услугу в управляющую компанию обусловлено наличием договора, заключенного между управляющей компании и ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что данный договор отсутствует, внесение истцом платы за коммунальные услуги непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации не нарушает прав и законных интересов истца как потребителя и означает, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьим лицом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 7 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Андрианова А. В. к Муниципальному унитарному предприятию "Хорская ТЭЦ" о защите прав и законных интересов потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В.Андрианова - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В.Кулигин

Судьи Г.И.Федорова

О.Ю.Позднякова