Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 августа 2013 г. по делу N 33-4520

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Герасимовой О.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела 9 августа 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вялковой О. Л. к Тороян Г. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Тороян Г.Ф. на заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Тороян Г.Ф. и ее представителя Казанцева А.Г., Вялковой О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вялкова О.Л. обратилась в суд с иском к Тороян Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" произошло столкновение автомобиля "данные изъяты" под управлением собственника Тороян Г.Ф. и автомобиля "данные изъяты" под управлением собственника Вялковой О.Л. Виновником ДТП является Тороян Г.Ф., которая, нарушив пункт 8.4 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству под управлением истца, двигавшемуся попутно без изменения направления. В связи с чем Тороян Г.Ф. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП России. На момент ДТП гражданская ответственность Тороян Г.Ф. застрахована не была. В результате столкновения, автомобилю истца были причинены механические повреждения. По оценке специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет "данные изъяты".; утрата товарной стоимости - "данные изъяты". Кроме того истец понесла расходы по оплате услуг специалиста в сумме "данные изъяты"., оплате телеграмм для извещения ответчика о проведении оценки ущерба в сумме "данные изъяты", оплате услуг юриста в сумме "данные изъяты". Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен в сумме "данные изъяты" В связи с чем на основании статей 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вялкова О.Л. просила взыскать с ответчика Тороян Г.Ф. указные суммы денежных средств в возмещение причиненного ущерба, убытков, морального вреда и в возмещение судебных расходов.

Заочным решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Вялковой О.Л. с Тороян Г.Ф. взысканы "данные изъяты" - сумма материального ущерба, а также судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Тороян Г.Ф. просит отменить принятое по делу решение в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие, поскольку она не была извещена судом о наличии судебного спора и дате его рассмотрения. Решение суда основано на результатах исследования специалистом размера причиненного ущерба, о проведении которого ответчик не была уведомлена.

В судебном заседании от 24 июля 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании ответчик Тороян Г.Ф. и ее представитель Казанцев А.Г. выразили несогласие с предъявленным иском в части размера подлежащего возмещению ущерба. Факт и виновность Тороян Г.Ф. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес", не отрицали.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении новых доказательств в виде информации с электронных сайтов продавцов автозапчастей о средней рыночной стоимости автомобилей, аналогичных автомобилю, принадлежащему истцу, а также о стоимости запасных частей "данные изъяты"

По мнению представителя ответчика Казанцева А.Г., такие доказательства подтверждают, что товарная стоимость автомобиля истца утрачена не на сумму "данные изъяты"., а на "данные изъяты". Также считает завышенной стоимость подлежащих замене дверей на автомобиле истца, оцененных специалистом в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" в то время как средняя цена предложения таких дверей составляет от "данные изъяты". до "данные изъяты".

Вялкова О.Л. поддержала исковые требования и возражала против доводов ответчика, объяснив, что представитель Тороян Г.Ф. был извещен и принимал участие в проведении оценки причиненного ответчиком материального ущерба. Представленные ответчиком доказательства не опровергают выводов специалиста о размере причиненного ущерба.

Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле и новые доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик Тороян Г.Ф. зарегистрирована по адресу: "адрес", по которому вся почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, была возвращена в суд по причине отсутствия в адресе уточнения об указании номера войсковой части, располагающейся по этому адресу.

Фактически Тороян Г.Ф. проживает в городе Хабаровске по "адрес", - адрес, на который также было указано истцом в ходатайстве об обеспечении исковых требований (л.д. 52). Вместе с тем судебные извещения были направлены Тороян Г.Ф. по "адрес", которые возвращены в суд с отметкой об отсутствии такого адреса либо за истечением срока хранения.

В результате чего Тороян Г.Ф. не была извещена о существе предъявленного к ней иска, месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Поскольку такие нарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского дела по правилам суда первой инстанции судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" произошло ДТП, согласно механизму которого Тороян Г.Ф., управляя принадлежащим ей автомобилем "данные изъяты", не уступила дорогу транспортному средству "данные изъяты" под управлением собственника Вялковой О.Л., двигавшемуся попутно в левом ряду без изменения направления, в результате чего допустила столкновение с автомобилем истца. Действия Тороян Г.Ф. не соответствовали пункту 8.4 Правил дорожного движения, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП России.

Виновность Тороян Г.Ф. в ДТП, повлекшем причинение механических повреждений автомобилю истца, подтверждается представленными в деле доказательствами и ответчиком не отрицается.

Поскольку автогражданская ответственность Тороян Г.Ф. на момент ДТП не была застрахована, с учетом содержания статьей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип виновной ответственности причинителя вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (к каковым относятся автомобили) их владельцам, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение размера убытков, состоящих в сумме расходов на восстановление поврежденного автомобиля, Вялкова О.Л. предоставила суду заключение специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Предметом исследования являлось принадлежащее истцу транспортное средство - автомобиль "данные изъяты", выпущенный в свободное обращение на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный Вялковой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре механических повреждений принадлежащего истцу автомобиля присутствовал представитель второго участника ДТП Тороян Г.Ф., о чем в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая подпись с указанием замечаний на то, что не исследовалась внутренняя часть передней правой двери автомобиля (л.д. 29).

Также в деле представлена копия телеграммы, врученной лично Тороян Г.Ф., содержащей извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра повреждений автомобиля истца для определения материального ущерба (л.д. 34-37).

Эти доказательства опровергают возражения ответчика Тороян Г.Ф. о том, что определение размера материального ущерба производилось без ее участия. Напротив, для Тороян Г.Ф. со стороны Вялковой О.Л. были созданы все условия, обеспечивающие участие в процедуре исследования повреждений автомобиля истца и определения размера причиненного ущерба.

В заключении АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" специалист ФИО сделал выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом степени его износа 19.85%) в сумме "данные изъяты"., а также определил размер утраты товарной стоимости автомобиля, составивший "данные изъяты". Общая сумма средств на возмещение ущерба в связи с причинением механических повреждении автомобилю истца составила "данные изъяты".

Возражая против данной оценки, ответчик предоставила сведения из информационных сайтов продавцом запасных частей о стоимости аналогичных дверей от "данные изъяты" до "данные изъяты". Вместе с тем такая информация не опровергает достоверность выводов специалиста о стоимости дверей при проведении восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку предоставленные ответчиком сведения указывают на предложения о продаже бывших в употреблении дверей, без описания их качественного состояния и стоимости дополнительных работ для восстановления в структуре автомобиля.

Напротив специалистом ФИО за основу взята стоимость новых деталей, уменьшенная на коэффициент износа, после чего учтены все дополнительные работы по установке дверей на автомобиль.

В этой связи судебная коллегия полагает, что содержание статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает полное возмещение причиненных убытков, чему соответствует сумма средств, рассчитанная специалистом АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ответчиком Тороян Г.Ф. не опровергнуты ни состав и степень причиненных механических повреждений автомобилю истца, ни состав запасных частей и объемы необходимых для восстановления автомобиля работ. В подтверждение размера ущерба, подлежащего возмещению, ответчик не предоставил суду какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие доводы о несоответствии суммы, указанной в иске, действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Аналогичными мотивами коллегия руководствуется при оценке доводов Тороян Г.Ф. о несогласии со средней рыночной стоимостью автомобиля, исходя из которой специалист определял размер утраты его товарной стоимости, поскольку в предоставленных ответчиком источниках информации также имеются сведения о стоимости аналогичных автомобилей, превышающей "данные изъяты"

Поскольку ответчиком суду не представлены достаточные доказательства о недостоверности размера материального ущерба, обоснованного истцом, с учетом положений части 1 статьи 56, статей 67, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вялковой О.Л.

Согласно предоставленным истцом доказательствам, на оплату услуг специалиста были произведены расходы в сумме "данные изъяты", на оплату юридических услуг - "данные изъяты". Кроме того истец понесла расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме "данные изъяты". Данные суммы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, по делу полежит вынесению новое решение о взыскании в пользу Вялковой О.Л. с Тороян Г.Ф. расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме "данные изъяты"., расходов по оплате услуг специалиста в сумме "данные изъяты", расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты"., государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении требований о возмещении морального вреда Вялковой О.Л. надлежит отказать, поскольку статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не связываю возможность взыскания денежной компенсации морального вреда с причинением гражданину имущественного вреда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вялковой О. Л. к Тороян Г. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отменить;

вынести по делу новое решение, которым взыскать с Тороян Г. Ф. в пользу Вялковой О. Л. расходы на восстановительный ремонт автомобиля в сумме "данные изъяты" расходы по оплате услуг специалиста в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"., государственную пошлину в сумме "данные изъяты";

в удовлетворении остальной части исковых требований Вялковой О. Л. отказать;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Герасимова О.В.

Аноприенко К.В.