Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4516/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Жельнио Е.С.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года гражданское дело по иску Гусейнова Х. Рагим оглы к Воробьевой Л. М., Воробьевой Н. С., Воробьеву В. С., Воробьеву П. С., Соловьеву И. С. о признании заключенным договора купли-продажи жилого помещения и регистрации перехода права собственности по апелляционной жалобе представителя истца на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13 марта 2013 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Х.Р. оглы обратился в суд с иском к Воробьевой Л.М., Воробьевой Н.С., Воробьеву В.С., Воробьеву П.С., Соловьеву И.С. о признании заключенным договора купли-продажи квартиры "адрес" и регистрации перехода права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого цена составила "данные изъяты"., а фактически им было оплачено "данные изъяты" ... В связи с уклонением ответчиков от заключения основного договора, решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03.02.2010 года на них была возложена обязанность такой договор заключить, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает его права. В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Он на заключение договора согласен, а ответчики обязаны по решению суда, все существенные условия договора сторонами согласованы, и денежные средства им оплачены в полном размере, он полагает, что имеются все основания для признания договора заключенным.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13.03.2013 года Гусейнову Х.Р.оглы в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Разуванов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку при наличии предварительного договора и решения суда о понуждении к заключению основного договора отказ ответчиков не имеет юридического значения. Кроме того, несовершеннолетняя ФИО родилась после вступления в законную силу решения суда о понуждении ответчиков к заключению договора купли-продажи, и при добросовестном поведении ответчиков могло быть исполнено до ее рождения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца Разуванов А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, ответчики Воробьева Л.М., Воробьев В.С., Соловьев И.С. с апелляционной жалобой не согласились.

Истец Гусейнов Х.Р.оглы, ответчики Воробьева Н.С., Воробьев П.С., представители третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю, органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой Л.М., Воробьевым В.С., Соловьевым И.С., Воробьевым П.С., несовершеннолетней Воробьевой Н.С. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с одной стороны и Гусейновым Х.Р.оглы с другой в отсутствие разрешения органа опеки и попечительства был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения квартиры "адрес" за "данные изъяты" ... По условиям договора (п.п.1, 1.3) стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по достижению Воробьевой Н.С. совершеннолетия), денежные средства в сумме "данные изъяты". переданы продавцу при подписании договора.

Воробьева Н.С., достигнув совершеннолетия, от заключения договора купли-продажи жилого помещения отказалась.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03.02.2010 года на Воробьеву Л.М., Воробьеву Н.С., Воробьева В.С., Воробьева П.С., Соловьева И.С. возложена обязанность заключить с Гусейновым Х.Р.оглы договор купли-продажи квартиры "адрес"

В соответствии со ст.ст.13, 61 Гражданского кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований ст.ст.550-551, 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вступившим в законную силу решением суда установлено не заключение сторонами основного договора купли-продажи жилого помещения, возложенная решением суда обязанность по заключению договора ответчиками до настоящего времени не исполнена. Предусмотренное ст.154 ГК РФ для заключения договора выражение согласованной воли двух сторон отсутствует, письменная форма договора и требование о государственной регистрации сделки не соблюдены. Кроме того, Воробьевы продолжают проживать в спорном жилом помещении. Совместно с Воробьевой Н.С., достигшей совершеннолетия и возражающей против продажи квартиры, проживает и зарегистрирована по месту жительства ее дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи спорного жилого помещения заключенным и государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ ответчиков от заключения договора и факт проживания в квартире несовершеннолетней ФИО не имеет значения для разрешения спора о признании договора купли-продажи жилого помещения заключенным, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и выводов судебного решения не опровергают, поэтому не могут служить основанием к его отмене. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13 марта 2013 года по иску Гусейнова Х. Рагим оглы к Воробьевой Л. М., Воробьевой Н. С., Воробьеву В. С., Воробьеву П. С., Соловьеву И. С. о признании заключенным договора купли-продажи жилого помещения и регистрации перехода права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Гвоздев

Судьи С.И. Железовский

Е.С. Жельнио