Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4507

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Куликовой И.И.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 24 июля 2013 года гражданское дело по заявлению Директора филиала "Хабаровская теплосетевая компания" ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" Нехороших С. Г. о признании незаконным представления прокурора Центрального района г. Хабаровска,

по апелляционной жалобе "данные изъяты" "Хабаровская теплосетевая компания" - Нехороших С.Г., на решение Центрального районного суда г.Хабаровска края от 29 апреля 2013 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" "Хабаровская теплосетевая компания" ОАО ДГК Нехороших С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившегося по мнению прокурора в незаконном выставлении филиалом "ХТСК" ОАО "ДГК" платы за общедомовое потребление по горячему водоснабжению "адрес". С данным представлением не согласен, так как в соответствии с заключенным между управляющей организацией ООО "УКЖКХ" и ОАО "ДГК" договором на отпуск тепловой энергии а также, протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ последнему переданы полномочия по начислениям, выставлению и сбору платы за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение. Просит приостановить действие оспариваемого представления прокурора Центрального района об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, признать незаконным представление прокурора Центрального района г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.04.2013 в удовлетворении заявления Нехороших С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Директора филиала "Хабаровская теплосетевая компания" ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" Нехороших С.Г. с постановленным по делу решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению и вышел за пределы предоставленных полномочий. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что решение общего собрания собственников спорного дома собственниками не оспорено, при этом, собственники осуществляли оплату коммунальных услуг напрямую в РСО. Кроме того, оценка договору ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, с условием о передаче полномочий по начислению и сбору платежей также судом не была дана. Просит решение суда отменить, вынести новое, требования заявителя удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального района г.Хабаровска - Березовский А.В. с постановленным по делу решением согласен, считает его законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными и противоречащими действующему законодательству. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Нехороших С.Г. - Гончаровой О.Г., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Центрального района г.Хабаровска Березовским А.В. в адрес "данные изъяты" "ХТСК" ОАО "ДГК" Нехороших С.Г. внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, выразившегося в незаконном выставлении филиалом "ХТСК" ОАО "ДГК" платы за общедомовое потребление по горячему водоснабжению потребителям многоквартирного дома "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как непосредственное управление домом осуществляется собственниками жилых помещений МКД N которыми заключен договор по управлению многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр".

Согласно ст.30, 36 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

Из договора управления многоквартирным домом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, проводить работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, производить начисление и сбор платежей, установленных в разделе 4 настоящего договора, для последующей оплатой сторонним организациям.

В соответствии с договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" и ОАО "ДГК", РСО подает, а ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через ТПС МКД собственникам и нанимателям жилого фонда, а также принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду, используемую для отопления и горячего водоснабжения служебных помещений, занимаемых ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр". РСО производит расчет, начисления и принимает платежи за услуги по отоплению и горячему водоснабжению от собственников и нанимателей жилых помещений МКД, а также за служебные помещения, занимаемые ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр".

Разрешая заявленные ОАО "ДГК" требования, и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что собственниками дома "адрес" был избран в качестве способа управления многоквартирным домом - управление обслуживающей организацией ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", на которую в силу закона возложена обязанность по начислению платы за жилье и коммунальные услуги, в том числе, и плату за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ собственниками было принято решение производить оплату за горячее водоснабжение, отопление, электро- и газоснабжение, по холодной воде и канализации, в том числе за общедомовые нужды (ОДН) непосредственно поставщику ресурса, на основании выставленных платежных документов.

Между тем в соответствии с п.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить ресурсоснабжающим организациям плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).

При таких обстоятельствах учитывая, что законом прямо установлен запрет на внесение собственниками и нанимателям МКД, на основании решения общего собрания собственников, платы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к правильному выводу, о наличии оснований для внесения в адрес Директора филиала "Хабаровская теплосетевая компания" ОАО "ДГК" оспариваемого представления.

Данный вывод основан на доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прокурор, внеся представление в адрес ОАО "ДГК" действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на правовые основания к отмене решения суда и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2013 года по заявлению "данные изъяты" "Хабаровская теплосетевая компания" ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" Нехороших С. Г. о признании незаконным представления прокурора Центрального района г.Хабаровска оставить без изменения, а апелляционную жалобу "данные изъяты" "Хабаровская теплосетевая компания" ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" Нехороших С. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова