Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2013 г. по делу N 33-4495

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2013 года апелляционную жалобу Вдовина А. И. на решение Центрального районного суда года Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Вдовина А. И. к МУП "ПАПТ-1" о признании нарушенными правил перевозки.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к МУП "ПАТП-1" о признании нарушенным правил перевозки.

В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся пассажиром автобуса, на котором МУП "ПАТП-1" осуществляло перевозку пассажиров по маршруту N 107. В ходе конфликта с кондуктором автобуса относительно стоимости проезда он попросил кондуктора назвать свою фамилию, но ответа не получил.

Просит признать, что ответчик нарушил правила перевозки и его права как потребителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Вдовин А.И. уточнил свои требования, просил признать нарушенными правила перевозки, указав, что нарушение его прав как потребителя со стороны МУП "ПАТП-1" заключается в том, что кондуктор автобуса маршрута N 107 отказалась называть свою фамилию.

В судебном заседании истец Вдовин А.И. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МУП "ПАТП-1" исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Центрального районного суда года Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований Вдовину А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Вдовину А.И. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что кондуктор, не назвав свою фамилию, нарушил его права и Закон РФ "О защите прав потребителей".

В письменных возражениях представитель МУП "ПАТП-1" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по иску Вдовина А.И. к МУП "ПАТП-1" о признании нарушенными права потребителя, взыскании денежных средств за проезд, компенсации морального вреда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вдовиным А.И. и МУП "ПАТП-1" был заключен публичный договор перевозки пассажира по маршруту N 107. Обязанности кондуктора в указанном автобусе выполняла ФИО1, состоящая в трудовых отношениях с МУП "ПАТП-1".

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между пассажиром Вдовиным А.И. и кондуктором Тарховой Е.Н. возникла дискуссия относительно стоимости проезда, в ходе которой Вдовин А.И. попросил кондуктора назвать свою фамилию, на что получил отказ.

Истец просит признать нарушенными правила перевозки и его права потребителя в результате отказа кондуктора МУП "ПАПТ-1" назвать свою фамилию.

Согласно п. 2.2 устава МУП "ПАТП-1" предприятие осуществляет следующие виды деятельности: оказание услуг по перевозке пассажиров автотранспортом на городских, пригородных и междугородних маршрутах; ремонт автотранспортных средств; производство товаров народного потребления; развитие дополнительных производств и коммерческой деятельности с целью получения прибыли.В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.В соответствии с пунктом 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения; стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения; указатели мест расположения огнетушителей; указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства; указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.Сведений об отсутствии в салоне автобуса информации о фамилиях водителя и кондуктора в текстах жалоб не содержится.В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ потребителем не представлено доказательств нарушения перевозчиком в лице МУП "ПАТП-1" требований п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112.На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что требование Вдовина А.И. о признании нарушенными правил перевозки и его права потребителя в результате отказа кондуктора автобуса МУП "ПАТП-1" назвать свою фамилию, не основано на законе в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Доводы жалобы о том, что кондуктор, не назвав свою фамилию, нарушил права заявителя и Закон РФ "О защите прав потребителей" являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Вдовина А.И. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда года Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Вдовина А. И. к МУП "ПАПТ-1" о признании нарушенными правил перевозки и прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А. И. без удовлетворения. Председательствующий Верхотурова И.В. Судьи Маслова Т.В.

Моргунов Ю.В.