Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2013 г. по делу N 33-4487/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: А.А. Бабич, М.Е. Симаковой,

при секретаре: А.Е. Гиму

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткачева С.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2013 года по исковому заявлению Ткачева С.А. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Хабаровского края "Профессиональный лицей N 8" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., объяснения Ткачева С.В., представителя КГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 8" - Богомяковой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачев С.А. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования (далее - КГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 8").

В обоснование требований указал, что работал в КГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 8" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. При увольнении ему не произведены следующие выплаты: денежная сумма в размере трех должностных окладов; премия по итогам работы за 2012 год. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Ткачева С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ткачев С.А. просит решение суда отменить, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что премия выплачена после увольнения, обозначенная за 4-ый квартал. На момент увольнения юрист подтвердила, что он имеет право на получение материальной помощи в размере трех окладов и по его просьбе выдала копии первого листа коллективного договора от 10.12.2010 года и Положение об оказании материальной помощи от 31.08.2009 года. Новые Положения и локальные акты не были до него доведены под роспись, также он не был ознакомлен с новым порядком выплаты премии и оказании материальной помощи. В данном случае на него распространяется Положение от 31.08.2009 года N. Положение об оказании материальной помощи от 13.01.2012 года не было направлено на уведомительную регистрацию, поскольку является неотъемлемой частью коллективного договора, данный факт позволяет усомниться в существовании указанного документа в 2012 году.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законом Хабаровского края от 14 февраля 2005 года N 261 "О мерах социальной поддержки работников образовательных учреждений и дополнительных гарантиях права на образование отдельным категориям обучающихся", Положением о порядке выплаты единовременного пособия при выходе на пенсию работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 13 апреля 2005 года N 31-пр, предусмотрено право педагогических работники на выплату единовременного пособия в размере трех должностных окладов (тарифных ставок) при выходе на пенсию по старости и стаже педагогической деятельности 25 лет и более.

В силу п. 2 Положения о порядке выплаты единовременного пособия при выходе на пенсию работникам ПЛ N 8 утвержденного приказом от 13 января 2012 года N7-П, право на получение единовременного пособия в размере трех должностных окладов имеют педагогические работники лицея при выходе на пенсию по старости и стаже педагогической деятельности 25 лет и более.

Согласно списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 года N 449), в педагогический стаж включается исполнение трудовых функций в должности заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Ткачев С.А. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в СГПТУ-6, которое впоследствии переименовано в КГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 8" Приказом Министра образования Хабаровского края от 18 марта 2009 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Ткачев С.В. переведен на должность "данные изъяты" с выполнением трудовых функций в указанной должности до периода увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N к Ткачев С.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ст. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с выходом на пенсию).

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований по выплате единовременного пособия в размере трех должностных окладов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца права на его получение ввиду того, что должность заместителя директора по АХЧ не связана с воспитательным процессом, а педагогический стаж работы составляет менее 25 лет.

Приказом КГБОУ НПО "ПЛ N 8" утверждено Положение "Об оказании материальной помощи работникам ПЛ N 8" N7-П от 13 января 2012 года.

Согласно п. 1.2, 1.6 вышеназванного Положения материальная помощь предоставляется работнику два раза в год (июнь, декабрь) пропорционально отработанному времени в течение года по его личному заявлению в размере одного должностного оклада. Работникам, уволенным в связи с уходом на государственную пенсию, а также работникам, уволенным по сокращению численности или штата, материальная помощь выплачивается в полном объеме.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ б/н Ткачеву С.А. материальная помощь за 2012 года была выплачена в августе 2012 года в сумме "данные изъяты".

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, Ткачеву С.А. начислена премия за четвертый квартал 2012 года пропорционально отработанному времени в размере "данные изъяты", которая была выплачена ему, что подтверждается списком на зачисление от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства и установив, что в 2012 году истец реализовал свое право на получение материальной помощи в размере одного должностного оклада в течение календарного года, и принимая во внимание, что решение о выплате истцу премии за 4 квартал 2012 года принято работодателем 01 апреля 2013 года и на момент рассмотрения дела сумма премии перечислена истцу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания начисленной премии.

Довод апелляционной жалобы о не направлении Положения от 13.01.2012 года на уведомительную регистрацию, которое является неотъемлемой частью коллективного договора, что позволяет усомниться в данном локальном нормативном акте, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку не является основанием к отмене правильного по существу решения суда.

В апелляционной жалобе истец обоснованно указывает, что работодатель не ознакомил его с текстами новых локальных нормативных актов, поскольку доказательства надлежащего ознакомления истца с названными документами в материалах дела отсутствуют. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что материальная помощь Ткачеву С.А. была выплачена в полном объеме.

При постановке обжалуемого решения суд правильно руководствовался положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ, Закона Хабаровского края "О мерах социальной поддержки работников образовательных учреждений и дополнительных гарантиях права на образование отдельным категориям обучающихся" от 14 февраля 2005 года N 261, локальных нормативных актов и на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу, что работодателем выплачены все причитающиеся истцу денежные средства.

Довод апелляционной жалобы о том, что на истца распространяется Положение от 31.08.2009 года N154-П, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции ему дана правильная оценка, данное Положение утратило силу.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований к иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит, неправильного применения норм материального или процессуального права судебной коллегией не установлено, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2013 года по исковому заявлению Ткачева С.А. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Хабаровского края "Профессиональный лицей N8" о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: А.А. Бабич

М.Е. Симакова