Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-4480/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей Е.П. Иском, О.В.Герасимовой,

при секретаре Н.В. Владимировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 мая 2013 года,

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска.

В обоснование заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства края исполнительского сбора в размере "данные изъяты" по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2011 г. о возложении на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обязанности по предоставлению Березкину И.О. жилого помещения в пределах г.Хабаровска. Указанное постановление является незаконным, поскольку Министерство жилищно-коммунального хозяйства края добросовестно выполняет возложенные на него решением суда обязательства. Им своевременно направлена заявка на приобретение для Березкина И.О. жилого помещения. Жилое помещение для взыскателя не приобретено по объективным причинам, не зависящим от заявителя. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем нарушены нормы Бюджетного кодекса РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы России службой судебных приставов не производится.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что им в рамках возложенных на него полномочий приняты все необходимые меры для исполнения решения суда. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем нарушены нормы Бюджетного кодекса РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы России службой судебных приставов не производится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Освобождающим от ответственности обстоятельством, предусмотренным статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является лишь действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении должника - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, о возложении на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обязанности предоставить вне очереди Березкину И.О. благоустроенное жилое помещение в г. Хабаровске, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении содержалось указание на срок для добровольного исполнения - 5 дней и предупреждение о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный законом.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одного года со дня вступления решения суда в законную силу, документов, подтверждающих исполнение судебного акта, должником не представлено, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в размере "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался указанными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно исходил из того, что должником доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю представлено не было, что дало законные основания для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о наличии объективной причины, препятствовавшей исполнению решения, в виде длительной процедуры приобретения жилья, не могут быть приняты во внимание, т.к. к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данное обстоятельство не относится.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Бюджетного кодекса РФ, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

В указанной статье законодателем закреплен порядок исполнения исполнительных документов, а не запрет на применение мер ответственности за неисполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, законодательством предусмотрен внесудебный порядок взыскания и исполнения требования о взыскании с должника исполнительского сбора, судебный порядок привлечения должников к названному виду ответственности действующим законодательством не предусмотрен.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Иском Е.П.

Герасимовой О.В.