Постановление Хабаровского краевого суда от 09 августа 2013 г. по делу N 4А-375/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. на вступившие в законную силу постановление ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей от 28 ноября 2012г., решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 15 января 2013г., решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 мая 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении ООО "УК "ДВСРК",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 28 ноября 2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "ДВСРК" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.20).

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 15 января 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.78-81).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2013г. постановление и решение должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю оставлены без изменения (л.д.88-90).

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 14 мая 2013г. решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2013г. оставлено без изменения (л.д.137-140).

Решения должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю и судебные постановления вступили в законную силу.

Прокурором Хабаровского края Каплуновым В.Н. принесен протест, согласно которому, указывая на наличие в действиях ООО "УК "ДВСРК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, просит отменить постановления должностных лиц и судебные решения, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Материалами дела установлено, что поводом к возбуждению в отношении ООО "УК "ДВСРК" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, послужило обращение граждан, проживающих по "адрес" в прокуратуру Железнодорожного района г.Хабаровска по факту нарушения ООО "УК "ДВСРК" их прав, выразившихся в одностороннем (без решения общего собрания собственников помещений дома) изменении с 01 июля 2012г. (повышении на 12%) размера платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которое было направлено в Территориальное Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю для рассмотрения по существу и принятия решения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК "ДВСРК", должностное лицо указало на отсутствие в действиях юридического лица события инкриминируемого правонарушения. Вместе с тем, данный вывод при рассмотрении дела сделан без учета следующего.

В соответствии с Положением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п.8.20 Положения Управление возбуждает и рассматривает дела о нарушениях санитарного законодательства и законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей.

Из обращения жильцов дома "адрес", которое послужило основанием к проведению в отношении ООО "УК "ДВСРК" проверки следует, что жильцами дома, являющимися потребителями услуг указано о двух фактах нарушения их прав, а именно выразившегося в одностороннем (без решения общего собрания собственников помещений в доме) изменении размера платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также увеличении с 01 июля 2012г. размера платы за ремонт и содержание на 12 % - с 27 рублей 70 копеек до 31 рубля 02 копеек.

Оба факта нарушений отражены в описательной части постановления о прекращении производства по делу, однако предметом рассмотрения по существу и оценке должностного лица подвергся лишь факт нарушения - об одностороннем изменении размера платы за услуги.

Указав в постановлении, что решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ был решен вопрос об утверждение размера ежегодной индексации оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества дома, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях юридического лица события инкриминируемого правонарушения, при этом оценки правомерности применения уровня инфляции дано не было.

Выявленные нарушения в части ценообразования посягают в данном случае на права и интересы потребителей на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующими нормами и правилами и нарушают законодательство РФ о защите прав потребителей.

Действующее законодательство не запрещает Управлению Роспотребнадзора рассматривать вопросы, возникшие в связи с обращением граждан по фактам, изложенным ими, поскольку в соответствии со ст. 23.49, ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора правомочно составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. При этом письма руководителей федеральных ведомств, на которые имеется ссылка в процессуальных документах должностных лиц о компетенции Управления Роспотребнадзора, не являются нормативными актами.

Вместе с тем, признав, что вопрос о правомерности применения уровня инфляции не входил в компетенцию Управления, должностному лицу необходимо было решить вопрос о направлении материалов дела в этой части на рассмотрение в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением, чего сделано не было.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах доводы протеста прокурора заслуживали внимания, однако не были учтены.

Вместе с тем, в настоящее время не имеется оснований к отмене оспариваемых решений, поскольку на день рассмотрения протеста прокурора истекли сроки давности привлечения ООО "УК "ДВСРК" к административной ответственности, поскольку размер платы за ремонт и содержание жилья увеличен с 01 июля 2012г., то годичный срок привлечения к ответственности истек 02 июля 2013г., в связи с чем, вопрос о виновности или невиновности ООО "УК "ДВСРК" решаться не может.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решение не допускается.

Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов по истечении срока давности привлечения к ответственности, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых постановлений должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю и судебных решений не имеется, поэтому в удовлетворении протеста об отмене состоявшихся по делу решений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей от 28 ноября 2012г., решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 15 января 2013г., решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 мая 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении ООО "УК "ДВСРК" оставить без изменения, а протест прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников