Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-4602/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, А.А.Бабич,

при секретаре Д.В.Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 мая 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора, в интересах Васильевой В. А., к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о компенсации расходов связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения помощника прокурора Хабаровского края Н.А.Лазаревой, представителя Министерства финансов Хабаровского края Ивановой М.Н., Министерства финансов Российской Федерации Шельдешевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор Хабаровского края обратился в суд в интересах Васильевой В.А. с иском к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края о компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В заявлении сослался на то, что Васильева В.А. является получателем пенсии по старости, не работает. С ДД.ММ.ГГГГ она проживала и работала в "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ выбыла в "адрес" на постоянное жительство. На оплату проезда и провоза багажа от "адрес" ею была затрачено "данные изъяты", из которых: на оплату провоза багажа в количестве N тонн - "данные изъяты", на оплату проездных билетов от "адрес" до "адрес" - "данные изъяты", на оплату проездных билетов из "адрес" до "адрес" - "данные изъяты". Министерством финансов Хабаровского края Васильевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возмещении понесенных. Просил суд взыскать с Министерства финансов Хабаровского края, администрации Николаевского муниципального района в пользу Васильевой В.А. компенсацию расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере "данные изъяты".

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.04.2013 года к участию в деле соответчиком привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.05.2013 года исковые требования прокурора удовлетворены частично. С Министерства финансов Хабаровского края, за счет средств казны Хабаровского края, в пользу Васильевой В.А. взысканы расходы, связанные с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера, в размере "данные изъяты". Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края и Министерство финансов Российской Федерации освобождены от гражданско-правовой ответственности.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь, на нарушение судом норм материального права. Считает, что выплата неработающим пенсионерам компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Поэтому обязанность по выплате этой компенсации не может быть возложена на Министерство финансов субъекта Российской Федерации - Хабаровского края. Также считает, что судом неправильно определена сумма расходов, подлежащих компенсации. Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года N предусмотрена компенсация пенсионерам расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества и провоза багажа в количестве N килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Судом ко взысканию определена сумма, затраченная на провоз багажа в количестве N килограммов при составе выехавшей семьи один человек.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Хабаровского края Иванова М.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Хабаровского края Н.А.Лазарева, представитель Министерства финансов Российской Федерации Шельдешева Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений.

В суд апелляционной инстанции Васильева В.А., представитель Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной и руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Васильева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала и работала в "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером и получает трудовую пенсию по старости за счет средств ПФ РФ, с ДД.ММ.ГГГГ не работает. Васильева В.А. в ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное место жительства в "адрес", и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту жительства по адресу: "адрес"

На оплату проезда из "адрес" в "адрес" Васильева В.А. затратила "данные изъяты", а именно: на оплату авиабилета по маршруту "адрес" "данные изъяты", на оплату железнодорожного билета по маршруту "адрес" "данные изъяты", что подтверждается подлинными авиа и железнодорожным билетами.

На оплату провоза багажа весом N тонн автотранспортом из "адрес" до "адрес" Васильевой В.А. затрачено "данные изъяты", что подтверждается договором перевозки груза автотранспортом и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N о переводе денежной суммы "данные изъяты" за услуг по договору перевозки.

Суд, первой инстанции, признавая за Васильевой В.А. право на компенсацию расходов, понесенных в связи с выездом из "адрес" на постоянное жительство в "адрес", сослался на то, что она имеет такое право в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года N 572 и Законом РФ от 19.02.1993 года N 4520-1, так как является неработающей пенсионеркой, имеет стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, более трех лет, и выехала из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на постоянное жительство в другой регион.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Государственные гарантии и компенсации гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Закон Российской Федерации N 4520-1 от 19.02.1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Статья 1 Закона определяет круг лиц, на которых он распространяет свое действие. В этот круг лиц входят и неработающие пенсионеры.

Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года N 572 "О компенсации расходов связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлено, что не работающим пенсионерам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесены территории Хабаровского края, в том числе города Амурск, Комсомольск -на- Амуре, Николаевск-на-Амуре и Советская Гавань.

Но судебная коллегия не может признать верным размер денежной компенсации, определенный судом к взысканию в пользу Васильевой В.А..

Суд первой инстанции определил к возмещению расходы, понесенные Васильевой В.А. на провоз багажа весом "данные изъяты"

Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года N 572 установлено, что возмещению подлежат расходы по перевозке личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена семьи. Как следует из материалов дела и установлено судом, Васильева В.А. выезжала из "адрес" в "адрес" одна. Поэтому возмещению подлежат расходы по перевозке личного имущества весом не более N кг, что составит "данные изъяты" Таким образом, общая сумма компенсации, с учетом расходов по проезду и провозу багажа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит "данные изъяты".

Довод апелляционной жалобы, что обязательства по возмещению пенсионерам, выезжающим из местностей, приравненных к районам крайнего Севера в иные регионы на постоянное жительство, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поэтому требования истца подлежат удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельными.

Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" определен источник финансирования данных расходов за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. На Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность, в случае отсутствия в бюджетах республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования этих расходов, предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством, действовавшим на день возникновения спорных правоотношений и на день рассмотрения дела судом, источником финансирования указанных расходов являлись средства республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, то есть средства бюджета субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края N от 23 января 2008 года, министерство финансов Хабаровского края является финансовым органом края, составляет и организует исполнение краевого бюджета, осуществляет прогнозирование и свод консолидированного бюджета края, устанавливает порядок составления бюджетной отчетности, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Постановление Конституционного Суда РФ N 9-П от 14.05.2013 года, на которое ссылается ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы, вступает в силу со дня официального опубликования. Поскольку постановление официально было опубликовано 27.05.2013 года, а судом решение принято 20.05.2013 года, оно не могло быть применено судом первой инстанции, так как не вступило в законную силу. Но это постановление может является новым обстоятельством для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, как указано в пункте 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку при принятие решения судом дано неверное толкование норм материального права, то оно подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части определения размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Васильевой В.А ... В остальной части судебное решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 мая 2013 года, в части взыскания в пользу Васильевой В. А. денежных сумм, - изменить.

Взыскать с Министерства финансов Хабаровского края, за счет казны Хабаровского края, в пользу Васильевой В. А. денежную компенсацию расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера, в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 мая 2013 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Министерства финансов Хабаровского края оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: А.А.Бабич

Е.А. Бузыновская