Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2013 г. по делу N 33-4584

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Жельнио Е.С., Железовского С. И.

при секретаре Вадимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2013 года в городе Хабаровске дело по иску ОАО "Альфа- Банк" к Квашнину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Квашнина В.В. на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Квашнину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущества - автомобиль. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирсановым Я.О. и ОАО "АЛЬФА- БАНК" были заключены Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Соглашение о кредитовании и залоге N о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств банк обратился в суд с иском к Кирсанову Я.О. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.05.2012 г. от 18.05.2009 г. исковые требования банка были удовлетворены, с Кирсанова Я.О. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании и залоге, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты". Заемщик в нарушение п. 2 ст.346 ГК РФ, п. 8.4 общих условий совершил действия, направленные на отчуждение обремененного залогом автомобиля, согласие на отчуждение которого банк не давал. В настоящий момент собственником автомобиля является Квашнин В.В ... Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18.05.2009 г. до настоящего времени не исполнено, задолженность Кирсанова Я.О. по соглашению о кредитовании и залоге N не погашена и составляет согласно расчету задолженности "данные изъяты". Новым владельцем автомобиля произведена замена ПТС, новые данные на ПТС автомобиля - "данные изъяты", состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ Просит обратить взыскание на находящийся у Квашнина В.В. автомобиль "данные изъяты", являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Кирсановым Я.О., а так же определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Квашнин В.В. и его представитель Петухова С.В. в судебном заседании иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что Квашнин В.В. является добросовестным приобретателем транспортного средства "данные изъяты" и обращение взыскания на предмет залога является недопустимым на основании п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге". Договор залога, заключенный между ОАО "Альфа-Банк" и Кирсановым Я.О. от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как не соблюдена письменная форма договора, в связи с чем договор залога не порождает ни каких юридических последствий у сторон и предъявление данного иска является необоснованным.

Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2013 года исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены. Обращено взыскание на имущество, заложенное по соглашению о кредитовании и залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Альфа-Банк" и Кирсановым Я.О., - автомобиль "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Квашнину В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с условиями договора залога автомобиля - "данные изъяты". С Квашнина В.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Квашнин В.В. просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт по делу, поскольку считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, поскольку судом вынесено решение на недопустимых доказательствах. Предыдущие собственники автомобиля, в том числе Квашнин В.В. были введены в заблуждение относительно прав на автомобиль третьих лиц. Копия заочного решения Мещанского районного суда гор. Москва от 18.05.2009 г. и исполнительный лист, выданный на основании этого решения, заверены не печатью суда, а печатью банка. Общие условия предоставления кредита Кирсанов Я.О. не подписывал, соглашение о кредитовании и залоге в письменной форме не заключались, сделку считает недействительной. Решение Мещанского районного суда города Москвы от 18.05.2009 г. не имеет преюдициального значения для рассмотрения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Альфа-банк" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, о причинах не явки не уведомили.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирсановым Я.О. и ОАО "Альфа-Банк" были заключены Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и Соглашение о кредитовании и залоге N о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля "данные изъяты", который является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств Кирсанова Я.О. по указанному Соглашению.

Кирсанов Я.О. совершил действия по отчуждению транспортного средства, находящегося в залоге, в пользу Хренова Д.С., Хренов Д.С. продал спорный автомобиль Феденко Г.Н., который в свою очередь, продал автомобиль Квашнину В.В.

Обязательства Кирсанова Я.О. по кредитному договору перед ОАО "Альфа-Банк" не исполнены, как не исполнено и решение Мещанского районного суда гор. Москва от 18.05.2009 г. о взыскании с Кирсанова Я.О. задолженности по соглашению о кредитовании и залоге и обращению взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Из пункта 6 статьи 340 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору о залоге, заключенному в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В нем должно так же содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становиться на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Следовательно, приобретя автомобиль, находящийся в залоге у банка, новый собственник становится на место залогодателя как его правопреемник и несет все обязанности залогодателя.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право, переходит к третьему лицу.

Основания прекращения залога установлены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, в силу приведенных норм права пришел к обоснованному выводу о том, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога.

Довод апелляционной жалобы о том, что Квашнин В.В. и предыдущие собственники автомобиля были введены в заблуждение относительно прав на автомобиль третьих лиц является несостоятельным, поскольку сама по себе добросовестность приобретателя имущества не может повлечь возникновения каких - либо прав на это имущество. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не предусмотрено законом.

Соглашение о кредитовании и залоге, заключенное между ОАО "Альфа-Банк" и Кирсановым Я.О. в офертно-акцептной форме, что не противоречит действующему законодательству, содержит все существенные условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе о недействительности договора залога несостоятельна, поскольку Квашнин В.В. не участвовал в сделке о залоге, поэтому не вправе ее оспаривать.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Мещанского районного суда г. Москва от 18.05.2009 года не имеет преюдициального значения для дела, судебная коллегия отвергает в силу следующего.

Действительно, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные данным решением, не могут иметь преюдициального значения для Квашнина В.В., так как он не участвовал в рассмотрении дела.

Таким образом, Квашнин В.В. праве оспаривать обстоятельства, установленные решением Мещанского районного суда г. Москва от 18.05.2009г., которое в силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ является письменным доказательством.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела Квашнин В.В. не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что размер задолженности по кредитному договору Кирсанова Я.О. имеет размер, отличный от указанного в решении Мещанского районного суда г. Москва от 18.05.2009 года, а так же в выписке по счету Кирсанова Я.О., которая является относимым и допустимым доказательством по делу.

Так же не были представлены доказательства, что данный размер задолженности не позволяет обратить взыскание на предмет залога в силу положений 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ.

При таком положении дела нельзя считать, что суд, обращая взыскание на заложенное имущество, не установил обстоятельства наличия долга, погашение которого было обеспечено залоговым обязательством, а так же размер задолженности, достаточный для обращения взыскания на заложенное имущество. Истцом были представлены достаточные доказательства этого.

Довод апелляционной жалобы о вынесении оспариваемого решения на основании не заверенной копии решения Мещанского районного суда г. Москва от 18.05.2009г. опровергается имеющейся в материалах дела надлежащим образом заверенной копии указанного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда и их обоснованность не опровергают, не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Квашнина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Е.С. Жельнио

С.И. Железовский