Постановление Хабаровского краевого суда от 15 августа 2013 г. по делу N 4А-387/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Скуратова Е.М. - Киселевой Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N50 Ванинского района Хабаровского края от 13 марта 2013г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Скуратова Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N50 Ванинского района Хабаровского края от 13 марта 2013г. Скуратов Е.М. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Скуратова Е.М. - Киселева Е.Н. просит отменить судебные постановления, указав на неполноту, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении свидетельских показаний, а также на отсутствие события инкриминируемого Скуратову Е.М. правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Скуратова Е.М. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" Скуратов Е.М. управлял транспортным средством и в 00 час. 44 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Скуратова Е.М. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акта освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано на наличие у Скуратова Е.М. клинических признаков опьянения (л.д.5); протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Скуратов Е.М. отказался (л.д.6); показаниями инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2, а также показаниями УУП ФИО3, данными ими в суде первой инстанции, указавших об управлении Скуратовым Е.М. транспортным средством, а также об обстоятельствах совершения инкриминируемого правонарушения и составления в отношении него процессуальных документов.

Оценив совокупность указанных доказательств, а также показания допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали верный вывод о виновности Скуратова Е.М. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судьей второй инстанции обоснованно не принята в качестве доказательства аудиозапись показаний опрошенных свидетелей, в судебном акте приведены мотивы принятого решения.

Приобщенная к рассматриваемой жалобе аудиозапись также не отвечает требования допустимости доказательств, поскольку установить подлинность изложенных в ней сведений не представляется возможным.

Оснований усомниться в достоверности, приведенных в постановлении мирового судьи показаний опрошенных свидетелей не имеется, в связи с чем, утверждение защитника о неполноте изложенных в судебном постановлении показаний опрошенных свидетелей, нахожу необоснованным.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Скуратова Е.М. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами и понятыми без каких - либо замечаний, имеют отметку должностного лица об отказе Скуратова Е.М. от подписи. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов, изложенные в них сведения.

Довод заявителя жалобы о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время Скуратов Е.М. автомобилем не управлял, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и был обоснованно отклонен как опровергающийся материалами дела. Оснований не соглашаться с правильностью такого вывода не имеется.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила судебным инстанциям сделать однозначный вывод о виновности Скуратова Е.М. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, составленных в отношении Скуратова Е.М., из материалов дела не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Скуратовым Е.М. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N50 Ванинского района Хабаровского края от 13 марта 2013г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Скуратова Е.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Скуратова Е.М. - Киселевой Е.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников