Постановление Хабаровского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 4а-386/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Губина В.П. - Табатчикова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 13 декабря 2012 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Губина В.П., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 13 декабря 2012 года Губин В.П. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе защитник Губина В.П. - Табатчиков С.В. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствием состава административного правонарушения и существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Факт совершения Губиным В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), бумажным носителем и актом медицинского освидетельствования, в результате которого установлено состояние опьянения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении (л.д.5), и его показаниями в судебном заседании.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом ГИБДД, понятыми и самим Губиным В.П.

Имея право дачи письменных объяснений, Губин В.П. каких-либо замечаний относительно исполненных в документах записей, в том числе о не разъяснении ему ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, об отсутствии предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, не заявил.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Всем имеющимся доказательствам судебными инстанциями дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы Губина В.П. о том, что транспортным средством он не управлял, об истечении срока лицензии лечебного учреждения и срока действия удостоверения врача, о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование были тщательно проверены судьей городского суда и не нашли своего подтверждения, о чем достаточно подробно и мотивированно указано в судебном решении. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы признаются необоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

О рассмотрении дела 13 декабря 2012 года Губин В.П. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 03 декабря 2012 года о получении им судебной повестки, а также ходатайство от 10 декабря 2012 года (л.д.10,11). В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела мировым судьей обоснованно отказано, поскольку никаких препятствий для заключения соглашения с защитником у Губина В.П. в период с 03 до 13 декабря 2012 года не имелось.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда с участием Губина В.П. и его защитника.

При таких обстоятельствах процессуальные требования, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и право Губина В.П. на защиту, не являются нарушенными.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, в надзорной жалобе не приведено.

Факт совершения Губиным В.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение назначено минимальное, поэтому в удовлетворении надзорной жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 13 декабря 2012 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Губина В.П. оставить без изменения, а жалобу его защитника Табатчикова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников