Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2013 г. по делу N 33-4577

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Куликовой И.И.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 26 июля 2013 года гражданское дело по иску ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" к Скрыловой С. И., Скрылову А.А., Скрыловой А. Э. о выселении, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" - Бельды С.А., апелляционному представлению прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска - Третьяка Н.Н., на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2013 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" обратилось в суд с иском к Скрыловой С.И., Скрылову А.А., Скрыловой А.Э. о выселении, взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии "адрес". в обоснование заявленных требований указало, что Скрыловой С.И. был выдан ордер профкомом студентов на право проживания в указанных жилых помещениях, с ДД.ММ.ГГГГ Скрылова С.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес". Скрылов А.А. и Скрылова А.Э. по достижении N лет также были зарегистрированы в указанных жилых помещениях. Общежитие N принадлежит истцу на праве оперативного управления, при этом Скрылова С.И. никогда не состояла в трудовых отношениях с истцом, соответственно спорное жилое помещение получено ей не в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Учитывая отсутствие трудовых отношений с истцом, невнесение платы за жилое помещение и коммунальные платежи более 6 месяцев и систематическое нарушение общественного порядка, истец просил взыскать с Скрыловой С.И., Скрылова А.А., Скрыловой А.Э. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2013 года исковые требования ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" удовлетворены частично.

Со Скрыловой С.И., Скрылова А.А., Скрыловой А.Э. в пользу ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты".

Со Скрыловой С.И., Скрылова А.А., Скрыловой А.Э. в пользу ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" - Бельды С.А. с постановленным по делу решением не согласен, считает решение суда в части отказа в выселении из занимаемого жилого помещения незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не истребованы у ответчиков все необходимые доказательства по делу и им не дана надлежащая оценка. Вывод суда о том, что совершеннолетние члены семьи Скрыловой С.И. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договор социального найма, основан на неправильном применении норм материального права, т.к. общежитие N относится к специализированному жилищному фонду. Просит решение суда изменить в части отказа в выселении ответчиков, удовлетворить заявленные требования истца о выселении.

В апелляционном представлении прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска Третьяк Н.Н. с постановленным решением суда не согласен, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что суд не дал надлежащей тому обстоятельству, что общежитие "адрес" относится к специализированному жилищному фонду и предоставляется для обеспечения осуществления образовательной деятельности. Вследствие чего в описательно-мотивировочной части решения содержится необоснованный вывод суд о том, что совершеннолетние члены семьи ответчика приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Просит решение суда отменить и принять новое.

В возражениях на апелляционную жалобу Скрылова С.И. с постановленным по делу решением суда согласна, считает его законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы считает безосновательными и противоречащими материалам дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" Бельды С.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшего; прокурора Максименко Е.В. доводы апелляционного представления поддержавшей, просившей решение суда изменить, исключив из мотивировочной части указание на наличие у ответчиков права пользования жилым помещением на условиях социального найма; ответчиков Скрыловой С.И., Скрылова А.А., с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления не согласившихся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, здание общежития "адрес" находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что комнаты N занимает семья Скрыловой С.И., которая была первоначально вселена в комнату N на основании ордера.

Скрылова С.И., Скрылов А.А. и Скрылова А.Э. проживают и зарегистрированы в комнатах N.

В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных отношений), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Аналогичные положения содержатся в ст.63 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Скрылова С.И. была вселена в общежитие профкомом в 1997г., ее несовершеннолетние дети были вселены в качестве члена семьи нанимателя (Скрыловой С.И.).

Иного жилого помещения для проживания ответчики не имеют.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.20 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что Скрылова С.И. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, Скрылова А.Э., Скрылов А.А. были вселены на спорную жилую площадь нанимателя как члены его семьи, проживая совместно со Скрыловой С.И. находились на ее иждивении, в связи с чем, приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Однако с вывод суда первой инстанции о том, что совершеннолетние члены семьи ответчика приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, судебная коллегия находит необоснованным.

Поскольку из материалов дела следует что общежитие "адрес" относится к специализированному жилищному фонду, принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет", что исключает возможность предоставления спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, правильное по существу решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании со Скрыловой С.И., Скрылова А.А., Скрыловой А.Э. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и об отказе в удовлетворении требований истца в части выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, подлежит изменению, путем исключения из мотивировочной части вывода суда о том, что совершеннолетние члены семьи Скрыловой С.И. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они были предметом проверки в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2013 года по иску ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" к Скрыловой С. И., Скрылову А.А., Скрыловой А. Э. о выселении, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги изменить.

Исключить из мотивировочной части решения суда указание на то, что Скрылова А.Э., Скрылов А.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" Бельды С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Третьяка Н.Н. удовлетворить в части.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова