Решение Хабаровского краевого суда от 25 июля 2013 г. по делу N 21-395/13

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Беляцкого С.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 6 мая 2013 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Беляцкого С.А., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (далее должностное лицо) N от 6 мая 2013 г. Беляцкому С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица Беляцкий С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем "данные изъяты" "адрес", проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив тем самым п.6.2 ПДД.

Данное постановление было обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2013 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Беляцкого С.А. без удовлетворения.

Беляцкий С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора и решение судьи отменить, ссылаясь на незаконность вынесенных актов.

Беляцкий С.А., инспектор ОБ ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления инспектора и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает водителю движение.

Материалами дела подтверждается, что Беляцкий С.А. ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем "данные изъяты" "адрес", проехал на запрещающий сигнал светофора.

При рассмотрении жалобы Беляцкого С.А. на постановление по делу об административном правонарушении имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Жалоба Беляцкого С.А. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого решения по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Данных о том, что инспектор ОБ ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 ДПС, который составлял постановление о наложении на Беляцкого С.А. административного штрафа, лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, материалы дела не содержат, не приведены эти обстоятельства и лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре от 6 мая 2013 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Беляцкого С.А. оставить без изменения, жалобу Беляцкого С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников