Постановление Хабаровского краевого суда от 15 августа 2013 г. по делу N 4А-395/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Разборова Д.В. и его защитника Суханова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 10 апреля 2013г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Разборова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 10 апреля 2013г. Разборов Д.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

Разборов Д.В. и его защитник Суханов С.А. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Разборова Д.В. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" Разборов Д.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Разборова Д.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.2); протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Разборова Д.В. установлено состояние опьянения (л.д.4, 5, 6), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), в которых также указано на наличие у Разборова Д.В. клинических признаков опьянения; акта медицинского освидетельствования, согласно которому у Разборова Д.В. установлено состояние опьянения (л.д.7-8); показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, указавших в суде первой инстанции о том, что при остановке транспортного средства под управлением Разборова Д.В. у водителя были выявлены клинические признаки опьянения, а по результатам освидетельствований установлено состояние опьянения (л.д.54); объяснений ФИО3, принимавшей участие в качестве понятой при производстве процессуальных действий (л.д.54), а также ФИО4, проводившей медицинское освидетельствование Разборова Д.В. (л.д.55), которые с достоверностью подтверждают факт управления Разборовым Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Разборову Д.В. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью, в связи с чем, доводы жалобы о неразъяснении ему прав нахожу несостоятельными.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Разборовым Д.В. и понятыми без каких-либо замечаний. Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Разборова Д.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Разборова Д.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Показания свидетеля ФИО5 оценены мировым судьей в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения в постановлении суда.

То обстоятельство, что судебные инстанции рассмотрели дело, не допросив понятого ФИО6, не может быть принято как основание к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку судебными инстанциями принимались меры к его уведомлению о времени и месте судебного разбирательства, однако его неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Пригодность прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование Разборова Д.В., сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что в ходе медицинского освидетельствования повторный результат исследования показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом Разборовым Д.В. воздухе не является основанием для признания акта недопустимым доказательством, поскольку медицинское освидетельствование Разборова Д.В. проведено КГБУЗ "данные изъяты", имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности (л.д.71-73), а также должностным лицом, прошедшим специальное обучение (л.д.40-42), что соответствует требованиям действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены. В процессуальных документах, составленных должностным лицом в отношении Разборова Д.В., указаны клинические признаки опьянения, которые также были выявлены и врачом при проведении медицинского освидетельствования, в том числе инъекция сосудов склер, тремор кончиков пальцев рук.

Таким образом, нахождение Разборова Д.В. в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных выше. Принимая во внимание временной промежуток между остановкой автомобиля под управлением Разборова Д.В. и медицинским освидетельствованием, оснований усомниться в достоверности акта медицинского освидетельствования у судебных инстанций не имелось.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Разборова Д.В. в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процессуальных норм предусмотренных КоАП РФ, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ. Действия Разборова Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 10 апреля 2013г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Разборова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Разборова Д.В. и его защитника Суханова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников