Постановление Хабаровского краевого суда от 15 августа 2013 г.

Постановление Хабаровского краевого суда от 15 августа 2013 г.
(Извлечение)

Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Каткова В.А. и его защитника Чепусовой А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Комсомольского района Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 54 Комсомольского района Хабаровского края от 23 апреля 2013 года и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Каткова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Комсомольского района Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 54 Комсомольского района Хабаровского края от 23 апреля 2013 года Катков В.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Катков В.А. и его защитник Чепусова А.А. просят отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Катков В.А. и его защитник Чепусова А.А. просят в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Катков В.А. управлял транспортным средством - снегоходом в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Катковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения и в котором Катков В.А., воспользовавшись правом дачи своих объяснений, указал "согласен" (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаком опьянения (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации "данные изъяты" и с результатами которого Катков В.А. согласился, указав об этом собственноручно и поставив свою подпись в акте (л.д. 4-5).

Все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Катковым В.А. и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность изложенных в процессуальных документах сведений.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями самого Каткова В.А., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетелей - инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, данными ими в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность всех доказательств, мировой судья сделала правильный вывод о виновности Каткова В.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.

Доводы жалобы о том, что Катков В.А. не управлял транспортным средством, протоколы подписал под давлением сотрудников ДПС, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы являются необоснованными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Каткова В.А. состава административного правонарушения.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что суд первой инстанции никак не отреагировал на ходатайство Каткова В.А. о вызове в судебное заседание сотрудника ДПС и представлении записи с видеорагистратора. Как следует из материалов дела, сотрудники ДПС были допрошены в судебном заседании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом имеется определение мирового судьи от 22 марта 2013 года об отложении рассмотрения дела в связи с удовлетворением ходатайства Каткова В.А. о вызове в судебное заседание свидетелей, понятых и сотрудников ДПС (л.д. 15). Также имеется определение мирового судьи от 29 марта 2013 года, которым было отложено судебное заседание в связи с удовлетворением ходатайства защитника Чепусовой А.А. о повторном вызове в судебное заседание сотрудников ДПС и понятых (л.д. 22). Ходатайства Каткова В.А. о представлении записи с видеорегистратора, заявленного им мировому судье, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом второй инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайств Каткова В.А. о вызове в судебное заседание сотрудников ДПС, брата Каткова В.А. и представлении записи с видеорегистратора, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленных лицами, участвующим в деле, ходатайств. Мотивы, по которым судья районного суда определением от 10 июня 2013 года отказала в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО7 и истребовании записи видеорегистратора с патрульной машины, являются убедительными и сомнений не вызывают (л.д. 58). Какого-либо ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудников ДПС при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что показания свидетеля ФИО4 изложены не в полном объеме, также не может быть принят во внимание, поскольку оснований сомневаться в правильности и полноте изложения в судебном постановлении показаний данного свидетеля не имеется.

При рассмотрении дела судами первой и второй инстанций материалы дела исследованы в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для привлечения Каткова В.А. к административной ответственности, при этом процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Факт совершения Катковым В.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 55 Комсомольского района Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 54 Комсомольского района Хабаровского края от 23 апреля 2013 года и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Каткова В.А. оставить без изменения, а жалобу Каткова В.А. и его защитника Чепусовой А.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников